15 C 209/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 895,70 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 895,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení]. 1 Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne 26. 8. 2021, doplněnou podáním ze dne 20. 1. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 895,70 Kč s tím, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“), konkrétně dne 24. 5. 2018 Smlouvu [číslo], smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikacích k telefonnímu číslu [číslo] a smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ [anonymizována tři slova]“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky:

1. SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé – služba třetích stran, 2. Audiotex platba – různé/Audiotex platba – pro dospělé – služba třetích stran a 3. Dárcovská SMS – služba třetích stran. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“), a to konkrétně dne 24. 5. 2018 Smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží dle specifikace níže: Zařízení: [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], Kupní cena 5 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 1 177 Kč, Sjednané splátky 24 x 200 Kč, Objednávková faktura [číslo]. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný (Zákazník) uhradí žalobkyni kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v Dohodě (dále jen„ Zařízení“) stanovenou v Dohodě způsobem uvedeným v Dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí Dohody Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný (Zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že žalovaný (Zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ [anonymizováno]“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky:

1. Splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle Dohody o splátkách ceny zařízení.

2. Doplacení splátek zařízení/Sesplatnění” NRC Contract - doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobkyně byla oprávněna ve Vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobkyně poskytovala žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobkyně, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit Vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování. Žalobkyně si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 25. 7. 2018 – 24. 8. 2018 splatné dne 12. 9. 2018 v částce 3 437 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 698,34 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 8. 2018 – 24. 9. 2018 splatné dne 13. 10. 2018 v částce 1 724 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,34 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 9. 2018 – 24. 10. 2018 splatné dne 12. 11. 2018 v částce 1 724 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,34 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 10. 2018 – 24. 11. 2018 splatné dne 13. 12. 2018 v částce 1 724 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,34 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 11. 2018 – 24. 12. 2018 splatné dne 12. 1. 2019 v částce 1 724 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,34 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 25. 12. 2018 – 24. 1. 2019 splatné dne 12. 2. 2019 v částce 18 250,66 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 400 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Účtovaná částka: 200, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: Installment, Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 200 Kč), Množství: 1, Účtovaná částka: 499 Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: Platby třetím stranám, Název produktu: SMS platba - různé, Kategorie produktu: Platby třetím stranám, Množství: 1, Účtovaná částka: 200, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: Installment, Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 200 Kč), Množství: 1, Účtovaná částka: 200, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: Installment, Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 200 Kč), Množství: 1, Účtovaná částka: 200, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: Installment, Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 200 Kč), Množství: 1, Účtovaná částka: 200, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: Installment, Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 200 Kč), Množství: 1 a Účtovaná částka: 3 400, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: [číslo], Kategorie: Installment, Kategorie produktu: Doplacení splátek za zařízení, Množství:

1. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 8. 2019, ke dni podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 2 Ve věci byl dne 31. 8. 2021 vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl následně zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 8. 11. 2021, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Soud se v první řadě zabýval otázkou příslušnosti soudů k řešení daného sporu, když dospěl k závěru, že tato ve věci dána je, a to s odkazem na ustálenou rozhodovací praxi zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu (srovnej např. usnesení ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 4/2011-12 ze dne). 4 Zástupce žalobkyně byl k jednání nařízenému na 24. 1. 2022 řádně předvolán, z účasti na jednání se však omluvil. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, aniž by požádal o odročení jednání nebo se k věci samé jakkoliv vyjádřil. Předvolání k jednání přitom bylo žalovanému doručeno dne 27. 12. 2021 fikcí na adrese jeho evidovaného trvalého bydliště v souladu s ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.). Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 6 Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 24. 5. 2018 uzavřena Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., 127/2005 Sb., [číslo] a Dohoda o splátkách ceny zařízení č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], kupní cena byla stanovena na částku 5 977 Kč, přičemž uhrazena byla částka 1 177 Kč a zbytek kupní ceny měl být doplacen formou 24 měsíčních splátek po 200 Kč (objednávková faktura [číslo]). Zároveň bylo ujednáno, že v případě, že se zákazník ocitne v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti, [anonymizováno] je oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny„ zesplatnit“, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou. Žalovaný byl dále účastníkem telefonní stanice [číslo], z tohoto čísla byly objednány služby třetích stran prostřednictvím telefonní sítě žalobkyně. Okamžikem objednání těchto služeb třetích stran se žalovaný zavázal tyto služby i uhradit. Žalovaný však neuhradil vyúčtování těchto služeb: vyúčtování [číslo] za období od 25. 7. 2018 – 24. 8. 2018 na celkovou částku 3 437,51 Kč, z toho platby třetím stranám ve výši 499 Kč a splátka za zařízení ve výši 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 8. 2018 – 24. 9. 2018 na celkovou částku 1 724 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 9. 2018 – 24. 10. 2018 na celkovou částku 1 724 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 10. 2018 – 24. 11. 2018 na celkovou částku 1 724 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 25. 11. 2018 – 24. 12. 2018 na celkovou částku 1 724 Kč, z toho splátka za zařízení ve výši 200 Kč. Žalobkyně následně v důsledku prodlení s úhradou vyúčtování zesplatnila zbývající splátky za zařízení a vyúčtováním [číslo] za období od 25. 12. 2018 – 24. 1. 2019 vyúčtovala žalovanému zbývající splátky za zařízení v úhrnné výši 3 400 Kč. Žalobkyně dále k důkazu předložila Oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 9. 1. 2019 a ze dne 25. 1. 2019, Podmínky služby Vodafone splátky, Všeobecné podmínky a Přehled tarifů a služeb (Ceník). 7 Po právní stránce se smluvní vztah účastníků ohledně poskytnuté služby třetích stran řídí zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích, v platném znění, a to ohledně vzniku smluvního vztahu jeho ust. § 63 a ohledně vytyčení předmětu žaloby jeho ust. § 1, ust. § 2 a § 66 odst.

2. Dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., musí být ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uveden mimo jiné vždy popis poskytované služby a údaje o ceně, popřípadě způsobu určení ceny, a způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb. Dle § 66 odst. 2 je podnikatel zajišťující veřejnou telefonní síť povinen umožnit všem koncovým uživatelům veřejné telefonní sítě přístup k operátorským službám a nejméně k jedné informační službě o telefonních číslech účastníků všech podnikatelů poskytujících veřejně dostupné telefonní služby. Občanskoprávní úprava neobsahuje zvláštní úpravu tohoto typu vztahů a obsah práv a povinností účastníků tak vyplývá především z uzavřené smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné podmínky žalobkyně a ceník. 8 Dále se smluvní vztah účastníků v části týkající se koupě koncového zařízení řídí úpravou ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), o smlouvě kupní, kdy zaplacení sjednané kupní ceny je základní povinností kupujícího. Podle ust. 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný neuhradil dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře, proto postupovala žalobkyně zcela v souladu se smlouvou a zesplatnila zbývající splátky za zařízení. 9 Vzhledem k výše uvedenému soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost doplatit žalobkyni zbývající část kupní ceny za dodávku koncového zařízení a za služby třetích stran dle výše uvedených vyúčtování v celkové výši 4 895,70 Kč. Zanedbatelný rozdíl v součtech byl způsoben zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně. 10 Jak vyplývá z uvedeného, je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité částky ve smyslu ust. § 1968 o. z. a podle § 1970 o. z. tak má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení, tedy ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Úrok byl žalobkyní v žalobě vyčíslen v souladu s výše uvedeným ustanovením. 11 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého ve věci úspěšný účastník má proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Toto právo má však v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Soud konstatuje, že žalobkyně předložila listiny, které osvědčují vyhotovení a zaslání výzvy k plnění. 12 Náklady řízení sestávají z náhrady nákladů právního zastoupení stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif) za tyto úkony právní služby (při náhradě 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. 13 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč, tj. celkem ve výši 300 Kč. 14 K tomu soud přiznal 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 189 Kč (tj. 21 % z částky 900 Kč) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy částku 1 489 Kč. 15 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 16 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř. 17 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř.