15 C 230/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci manželky: osobní údaje manželky fakticky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela fakticky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Jablonec nad Nisou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Návrhem na rozvod manželství podaným k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce], přičemž z manželství se dne [datum] [anonymizována tři slova] a dne [datum] se [anonymizována dvě slova] [jméno]. Uvedla, že účastníci manželství uzavírali po téměř 3leté známosti, přičemž zpočátku bylo manželství spokojené, a to až do roku 2016, kdy manžel začal [anonymizována dvě slova] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Vlivem toho začaly manželům narůstat [anonymizována dvě slova], které řešili [anonymizováno], čímž se značně [anonymizováno], přičemž nakonec manželé podali [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno]. Manželka uvedla, že situace se během posledních let nezměnila, neboť manžel stále [anonymizována dvě slova] nebo je [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] situace je tak pro manželku neúnosná, neboť manžel nedokáže zabezpečit rodinu. [anonymizováno] manželce vypomáhají její rodiče, a to především tím, že manželku s nezletilými dětmi nechávají [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova]. Manželé měli rovněž problémy se vzájemnou komunikací, které vyvrcholily ve [anonymizováno] násilí. Toto byla manželka nucena řešit s [anonymizováno], což se stalo před [anonymizováno], přičemž manželka nechce, aby se něčeho takového [anonymizována dvě slova] znovu nebo [anonymizováno]. Dodala, že manželství považuje za formální svazek dvou lidí, který je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácen, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Současně měla manželka za to, že dohoda o majetkovém vypořádání není v daném případě třeba, neboť žádným společným [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno]. Manželům bylo schváleno řešení [anonymizována dvě slova], a to v rámci [anonymizováno] řízení vedeného u [název soudu] – [anonymizováno] [obec] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. 2 V podání ze dne [datum], které bylo soudu doručeno dne [datum], manžel uvedl, že souhlasí s návrhem na rozvod manželství, který podala manželka. Rovněž tak souhlasil s příčinami rozvratu manželství. 3 Manželka při jednání soudu uvedla, že na podaném návrhu na rozvod manželství trvá, k obnovení manželského soužití mezi manžely nedošlo. 4 Po provedeném dokazování má soud z předložené kopie oddacího listu za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 5 Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 9. 11. 2020, č. j. [číslo jednací] ([spisová značka]), který nabyl právní moci dne [datum], má soud za osvědčeno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů ohledně [role v řízení] [jméno] [celé jméno manžela], [anonymizováno] [datum] a [role v řízení] [příjmení] [celé jméno manželky], [anonymizováno] [datum], tak, že obě nezletilé děti byly na dobu do i po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky a otec se zavázal počínaje dnem [datum] a stejně tak na dobu po rozvodu manželství platit na nezletilého [jméno] částku [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [příjmení] částku [částka] měsíčně, splatné vždy do 15. dne daného měsíce k rukám matky. 6 Manželka ve své účastnické výpovědi jako příčinu rozvratu manželství označila [anonymizováno] problémy, které se objevily již po narození [anonymizováno], kdy manžel začal [anonymizována dvě slova]. Z tohoto důvodu přestalo manželství fungovat, účastníci se velmi [anonymizováno], což vyústilo ve společnou [anonymizováno] Čím více manželka na manžela naléhala, aby situaci řešil, tím větší mezi nimi byly rozpory, občas rovněž docházelo k fyzickému násilí. Zopakovala, že na podaném návrhu trvá, obnovení manželského soužití považuje za zcela vyloučené. S manželem společně nežijí od [anonymizováno] [rok]. Dodala, že z manželství se narodily 2 nezletilé děti, a to [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] [jméno]. 7 Soud dle § 389 odst. 1 věta druhá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen z. ř. s.), upustil od výslechu manžela z důvodu jeho dlouhodobého pobytu v zahraničí. Při jednání soudu manželka potvrdila, že manžel aktuálně stále pobývá v zahraničí. Manžel souhlasil, aby jednání proběhlo bez jeho přítomnosti. 8 Podle ust. § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9 Podle ust. § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10 Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11 Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 12 Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé spolu již od [anonymizováno] [rok] nežijí. Manželka jakožto příčinu rozvratu manželství v návrhu a taktéž při jednání soudu jednoznačně označila finanční problémy manželů, které vyústily ve společnou insolvenci, objevovalo se rovněž občasné fyzické násilí. Manžel s příčinami rozvratu manželství, tak je manželka uvedla v podaném návrhu, souhlasil. 13 V daném případě soud považuje za nesporné, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení ust. § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Soud zároveň neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by ve prospěch zachování manželství účastníků svědčily. Manželé, jakožto rodiče nezletilých dětí, se zároveň dohodli na úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. b) o. z., a Okresní soud v Jablonci nad Nisou pravomocným rozsudkem ze dne 9. 11. 2020, č. j. 7 Nc 3958/2020-13 (7 P a Nc 244/2020), tuto dohodu schválil. Z odůvodnění tohoto rozsudku rovněž nevyplývají žádné okolnosti, které by s ohledem na zájem nezletilých dětí účastníků pro zachování manželství svědčily, takové okolnosti nebyly rovněž žádným z účastníků tvrzeny. 14 Vzhledem k výše uvedenému tak v daném případě byly dle názoru soudu podmínky pro rozvod manželství naplněny. 15 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud však může přiznat i náhradu těchto nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení podle věty druhé citovaného ustanovení v projednávané věci však nejsou splněny, soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku II. tohoto rozsudku uvedeno.