15 C 238/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka, za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. 1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického dne datum domáhala proti žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného pojistného z pojistného produktu anonymizována dvě slova sjednaného pojistnou smlouvou číslo dne datum Smlouva byla uzavřena na dobu tří let s automatickou prolongací s počátkem pojištění dne datum a pojistným za roční pojistné období ve výši částka splatným ročně vždy k 27. dni v měsíci příslušného roku. V průběhu pojištění byla výše ročního pojistného s účinností ode dne datum upravena na částku částka. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum, žalobkyně proto vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná přes upozornění žalobkyně ničeho neuhradila, účinky ukončení smlouvy tak nastaly ke dni datum. Za období od datum do datum vyčíslila žalobkyně dlužnou částku ve výši částka. Žalovaná do dne podání žaloby žalobkyni dlužnou částku neuhradila, a to ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky právnická osoba 2 Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který však byl zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 30. 9. 2020, číslo jednací, neboť se jej nepodařilo žalované řádně doručit do vlastních rukou. 3 Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala zcela nečinná. 4 Zástupce žalobce byl k jednání nařízenému na den datum řádně předvolán, z účasti na jednání se však omluvil, přičemž výslovně souhlasil s jednáním bez své přítomnosti. Žalované bylo předvolání k jednání doručeno dne datum fikcí do datové schránky v souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v platném znění, avšak k jednání se bez omluvy nedostavila. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právního zástupce žalobkyně. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 6 Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou písemně uzavřena pojistná smlouva – anonymizována čtyři slova, č. anonymizováno číslo, s dohodnutým počátkem pojištění ode dne datum. Pojistné bylo sjednáno ve výši částka s pojistným obdobím ročním. K tomu žalobkyně předložila rovněž záznam z jednání s klientem k pojistné smlouvě majetku a odpovědnosti podnikatelů číslo doložku D číslo obč. průkazu k pojistné smlouvě pro pojištění podnikatelů číslo doložku DMP anonymizováno k pojistné smlouvě pro pojištění číslo doložku anonymizována dvě slova k pojistné smlouvě pro pojištění podnikatelů číslo ve které bylo ujednáno, že pojistná smlouva se sjednává na pojistnou dobu tří let s automatickým prodloužením platnosti pojistné smlouvy na dobu neurčitou, pokud pojistitel nebo pojistník nejpozději šest týdnů před uplynutím pojistné doby nesdělí druhé straně, že na dalším trvání pojištění nemá zájem a dále byla ujednána sleva z pojistného ve výši 10 % z pojistného na každé pojistné období. Upomínkou ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši částka ve lhůtě 35 dnů od doručení výzvy, přičemž byla žalovaná zároveň upozorněna na možnost zániku smlouvy ke dni následujícímu po dni, kdy uplyne lhůta k zaplacení dlužného pojistného. K tomu žalobkyně předložila kopii poštovní dodejky. Dále žalobkyně předložila listinu označenou jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum vyhotovenou právnická osoba a listinu označenou jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum vyhotovenou rovněž právnická osoba Z dokumentu označeného jako předepsané a zaplacené pojistné na pojistce číslo ze dne datum vyplývá, že dlužnou částku tvoří nedoplatek na pojistném ve výši částka. Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalované zánik pojištění ke dni datum. 7 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle ust. § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2759 odst. 1 o. z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené vnabídce. Podle ust. § 2772 odst. 1 o. z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8 V daném případě účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu. Ve smlouvě dohodli pojistné, které měla žalovaná hradit po dobu trvání pojistné smlouvy pravidelnými platbami ve výši částka ročně, respektive částka ročně, přičemž pojistné na každé další pojistné období podléhalo slevě ve výši 10 %. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že neuhradila pojistné za období od datum do datum. Žalobkyní vyčíslený dluh na pojistném nepřesahuje poměrnou část běžného pojistného za prodlení se zaplacením dlužného pojistného v uvedeném období. Proto soud podané žalobě zcela vyhověl. 9 Žalovaná splatný závazek řádně a včas neuhradila, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 věty prvé o. z. v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena, žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10 Ve věci úspěšný účastník má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky a současně prokázala, že tuto upomínku také žalované skutečně zaslala. 11 Protože se v daném případě jedná dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupkyně žalobkyně, jak je soudu známo z její činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje částka, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši částka za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky, ve výši částka za jeden úkon dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále náhrada nákladů spočívá v paušální náhradě hotových výdajů po částka za tyto tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. celkem částka, dále DPH ve výši částka (21 % z částky částka) a částka za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem částka. 12 Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 13 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 14 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.