15 C 306/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČ: Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 : Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 : I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobkyní smlouvu následujícího znění:SMLOUVAo zřízení věcného břemeneuzavřená v souladu s ustanovením § 59 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ustanoveními § 1257 — 1266 a 1299 - 1302 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisůmezi smluvními stranami:, Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, Jméno zainteresované osoby 0/0Bytem: , adresa, , , adresarodné číslo: , hodnotaBankovní spojení: ………………..Číslo účtu: ………………………, jméno FOBytem: , adresa, , , adresarodné číslo: , hodnotaBankovní spojení: ………………..Číslo účtu: ………………………Oba společně dále jen „povinný" nebo „subjekt údajů“a, Jméno zainteresované společnosti 0/0Sídlo: , adresaSpisová značka: , adresa, ,lČO: , AnonymizovánoDIČ: , AnonymizovánoZastoupená na základě plné moci společností, právnická osobaSídlo: , adresaSpisová značka: , AnonymizovánoIČO: , anonymizovánoDIČ: , AnonymizovánoZastoupena na základě plné moci:, anonymizovánoa, anonymizovánodále jen „oprávněný“I.

1. Povinný prohlašuje, že je ve společném jmění manželů vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zapsaného na LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „služebný pozemek“).Povinný dále prohlašuje, že vlastnictví ke služebnému pozemku ke dni podpisu této smlouvy nepozbyl.

2. Oprávněný je vlastníkem , Anonymizováno, zařízení „, adresa, (dále jen „, zařízení, “).II.

1. Povinný zřizuje ke služebnému pozemku ve prospěch oprávněného věcné břemeno ve smyslu služebnosti spočívající v:a) právu zřídit a provozovat na služebném pozemku , zařízení, ,b) právu vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřízením, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním , zařízení(dále jen „věcné břemeno“).

2. Věcné břemeno se zřizuje úplatně na dobu neurčitou.

3. Smluvní strany se dohodly na rozsahu věcného břemene 1 m na obě strany od půdorysu , zařízení, .

4. Rozsah věcného břemene je stanoven a vyznačen v geometrickém plánu č. , hodnota, ze dne 9.2.2022, který vyhotovil , anonymizováno, a potvrdil dne 15.2.2022 Katastrální úřad pro , anonymizováno, , katastrální pracoviště , anonymizováno, . Geometrický plán tvoří nedílnou součást této smlouvy.

5. Povinný prohlašuje, že služebný pozemek je bez faktických i právních vad a neexistují žádné okolnosti, které by bránily řádnému výkonu práv z věcného břemene. Oprávněný práva z věcného břemene přijímá a povinný se zavazuje jejich výkon trpět.

6. Náklady spojené s běžným udržováním služebného pozemku nese povinný.III.

1. Smluvní strany se dohodly na jednorázové úplatě za zřízení věcného břemene v celkové výši 500,- Kč (slovy: pět set korun českých) (dále jen „úplata“).

2. Oprávněný se zavazuje poukázat úplatu na výše uvedené účty povinných a nebudou-li účty uvedeny, pak poštovními poukázkami na výše uvedené adresy povinných nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy mu bude od katastrálního úřadu doručeno vyrozumění o provedení zápisu vkladu věcného břemene do katastru nemovitostí.IV.

1. Oprávněný podá návrh na zápis věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí a ponese náklady s tím spojené.

2. Pro případ zamítnutí zápisu věcného břemene na základě této smlouvy katastrálním úřadem se smluvní strany zavazují učinit veškeré relevantní kroky k odstranění překážek provedení zápisu při zachování smyslu a účelu této smlouvy.V.K ochraně , zařízení, je zřízeno ochranné pásmo dle příslušných ustanovení energetického zákona. V tomto ochranném pásmu je zakázáno provádět činnosti, které by ve svých důsledcích ohrozily , zařízení, včetně jeho příslušenství, spolehlivost a bezpečnost jeho provozu, zejména stavební činnosti, zemní práce, umísťování konstrukcí, zřizování skládek a uskladňování materiálů, není-li oprávněným stanoveno jinak.VI.

1. Pokud byl povinný nebo uživatel nemovité věci v důsledku výkonu práv oprávněného jako provozovatele distribuční soustavy omezen v souladu s touto smlouvou v obvyklém užívání nemovité věci nebo mu vznikla újma na majetku, má právo na přiměřenou jednorázovou náhradu. Právo na náhradu lze uplatnit u provozovatele distribuční soustavy do 2 let ode dne, kdy k omezení nebo újmě došlo, jinak právo zaniká.

2. Provozovatel distribuční soustavy je povinen co nejvíce šetřit práv vlastníků dotčených nemovitých věcí a vstup na jejich nemovitou věc jim oznámit. Po skončení prací je povinen uvést nemovitou věc do předchozího stavu, nebo není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícímu předchozímu účelu či užívání dotčené nemovité věci a oznámit tuto skutečnost vlastníku nemovité věci. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinen na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.VII., Jméno zainteresované společnosti 0/0, je, ve smyslu Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů), správcem osobních údajů subjektů údajů. Informace o jejich zpracování vyžadované platnými právními předpisy, včetně jejich rozsahu a účelu zpracování, přehledu práv a povinností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, a aktualizovaného seznamu zpracovatelů osobních údajů, jsou zveřejněny na webové stránce , Jméno zainteresované společnosti 0/0, (www., anonymizováno, a při uzavírání smlouvy nebo kdykoli v průběhu jejího trvání budou subjektu údajů poskytnuty na jeho vyžádání, adresované písemně na adresu sídla , právnická osoba, . nebo do jeho datové schránky ID , anonymizováno, .VIII.

1. Smlouva se vyhotovuje ve 4 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží každá smluvní strana, jeden stejnopis je určen pro potřeby řízení před katastrálním úřadem.Příloha této smlouvy a nedílná součást rozsudku: Geometrický plán č. , hodnotaV ……………… dne…………………… V ……………. dne …………………..Povinný: Oprávněný:--------------------------------------- -------------------------------------------, Jméno zainteresované osoby 0/0, anonymizováno-----------------------------------------, jméno FO, ----------------------------------------, tituly před jménem, , jméno FO, AnonymizovánoII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 24 549,80 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, . 1 Žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou dne 22. 11. 2023, ve znění připuštění změny žaloby na základě usnesení okresního soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu shora uvedeného znění. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná má ve společném jmění se svým manželem, , jméno FO, , pozemek, parc.č. , Anonymizováno, zapsaný na LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , anonymizováno, (dále jen "služebný pozemek“). Dne 10.7.2020 uzavřela se svým manželem se společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jakožto budoucím oprávněným, zastoupeným na základě plné moci společností , právnická osoba, , (dříve , anonymizováno, ) se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, č. sml. , anonymizováno, a souhlas se zřízením stavby , zařízení, „, anonymizováno, – , anonymizováno, “, včetně jeho součástí, příslušenství, opěrných a vytyčovacích bodů, které je uloženo ve služebném pozemku v celkové délce 1,94 m. Trasa , zařízení, včetně ochranného pásma je vyznačena v kopii katastrální mapy, jež tvoří nedílnou součást této smlouvy. Touto smlouvou se žalovaná zavázala, že do jednoho roku od doručení kolaudačního souhlasu k , zařízení, na , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , nejpozději však do 31.12.2025, uzavře se žalobcem smlouvu o zřízení věcného břemene, na jejímž základě bude na dobu neurčitou úplatně zřízeno věcné břemeno ve smyslu služebnosti spočívající v: a) právu zřídit a provozovat na služebném pozemku , zařízení, ; b)právu vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřizováním, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním , zařízení, s tím, že přesný rozsah věcného břemene bude zakreslen v geometrickém plánu, který se stane nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Uzavřením této smlouvy si smluvní strany sjednaly úplatu za zřízení věcného břemene, a to ve výši 250 Kč za každý započatý metr délkový plynárenského zařízení uloženého ve služebném pozemku, kterou se žalobce, jakožto budoucí oprávněný z věcného břemene, zavázal zaplatit žalované a jejímu manželovi na účet povinného nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy mu bude doručeno z katastrálního úřadu vyrozumění o provedení zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí. Dále si sjednaly, že žalobce prokazatelně doručí žalované a jejímu manželovi k akceptaci v příslušném počtu vyhotovení smlouvy o zřízení věcného břemene a žalovaná spolu s manželem ve lhůtě nejpozději do 30 dnů od jejich doručení smlouvy podepíše, přičemž na jednom vyhotovení smlouvy úředně ověří svůj podpis a prokazatelně je doručí zpět žalobci. Budoucí oprávněný se zavázal věcné břemeno přijmout a budoucí povinný se zavázal výkon těchto práv strpět. Dne 6.12.2021 vydal Magistrát města , adresa, , odbor stavební a životního prostředí, pod č.j.: , Anonymizováno, kolaudační souhlas k užívání výše uvedené stavby. V souladu s uzavřenou smlouvou o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a souhlasem se zřízením stavby zaslal žalobce žalované a jejímu manželovi ve třech vyhotoveních smlouvu o zřízení věcného břemene, č. smlouvy , anonymizováno, s geometrickým plánem č. , anonymizováno, ze dne 9.2.2022 včetně návrhu na vklad do katastru nemovitostí a s jednou ofrankovanou obálkou, a to dopisem ze dne 9.6.2022, přičemž zásilka adresovaná žalované se vrátila nedoručená zpět. V průvodním dopise požádal žalobce žalovanou o podpis všech smluv a návrhu na vklad a ověření podpisů na jednom vyhotovení smlouvy. Současně byla požádána, aby smlouvy a ostatní listiny zaslala zpět v přiložené obálce. Rovněž byla informována, že žalobce následně podá návrh na vklad a po provedení vkladu práva do katastru nemovitostí bude provedena úhrada sjednané úplaty za zřízení věcného břemene. Vzhledem k tomu, že zásilka nebyla žalované doručena, opakoval žalobce ještě výzvu dne 12.9.2023, přičemž i tato zásilka se vrátila žalobci nedoručená zpět. Manžel žalované, pan , jméno FO, smlouvu podepsal a podepsanou doručil zpět žalobci, čímž svůj závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí splnil. Dopisem právního zástupce žalobce ze dne 13.3.2023 byla žalovaná vyzvána ke splnění jejích povinností vyplývajících pro ni z uzavřené smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a souhlasu se zřízením stavby. Současně ji upozornil, že pokud svůj závazek ve stanovené lhůtě (30. dubna 2023) nesplní, bude se žalobce domáhat svého práva soudní cestou. Tato zásilka, odesílaná doporučeně s dodejkou na adresu , adresa, , PSČ: , adresa, se opět vrátila nedoručená zpět. Žalobce, jakožto provozovatel distribuční soustavy, je dle § 59 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části, a to pro účel zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech plynárenské zařízení (v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., stavební zákon). V daném případě je zde naléhavý právní zájem, aby toto věcné břemeno bylo do katastru nemovitostí v souladu s platnou právní úpravou zapsáno. Žalobce svůj závazek vyplývající ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, uzavřené dne 10.7.2020, splnil a žalovaná je nečinná.2 Žalovaná zůstala po celou dobu soudního řízení zcela nečinná a k věci se nijak nevyjádřila. K jednáním nařízeným na den , datum, a , datum, se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalované.3 Na základě posouzení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti v souladu s ust. § 132 o.s.ř. zjistil soud tento skutkový stav:4 Ze substituční plné moci ze dne , datum, , že žalobkyně touto na základě plné moci ze dne , datum, zmocnila zaměstnankyni společnosti , jméno FO, , a to k zastupování zmocnitele v záležitostech nemovitých věcí (mimo jiné v záležitosti zřízení nebo zrušení věcného břemene).5 Ze substituční plné moci ze dne , datum, Reg. č. , hodnota, , že žalobkyně touto na základě plné moci ze dne , datum, zmocnila , tituly před jménem, , jméno FO, , a to k zastupování zmocnitele v záležitostech nemovitých věcí (mimo jiné v záležitosti zřízení nebo zrušení věcného břemene).6 Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene č. sml. , Anonymizováno, ze dne 10. 7. 2020, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako budoucí oprávněnou a , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, (SJM) jako budoucím povinným. Smlouva obsahovala podpisy všech smluvních stran. Ve smlouvě budoucí povinný prohlásil, že je ve společném jmění manželů vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, , zapsaného na LV č. , hodnota, , pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro , adresa, katastrální pracoviště , adresa, . Budoucí povinný touto smlouvou udělil budoucímu oprávněnému právo provést stavbu , zařízení, , číslo stavby: , tel. číslo, , včetně jeho součástí, příslušenství, opěrných a vytyčovacích bodů, a to na budoucím služebném pozemku. Smluvní strany se dále dohodly, že do jednoho roku ode dne, kdy bude budoucímu oprávněnému doručen kolaudační souhlas k plynárenskému zařízení nebo jiný doklad vydaný (potvrzený) stavebním úřadem, nejpozději však do 31. 12. 2025, uzavřou dle § 59 zák. č. 458/2020 Sb. a dále dle zák. č. 89/2012 Sb. smlouvu o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude k budoucímu služebnému pozemku na dobu neurčitou úplatně zřízeno věcné břemeno ve smyslu služebnosti spočívající v: a) právu zřídit a provozovat na služebném pozemku , zařízení, ; b)právu vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřizováním, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním , zařízení, . Dále se dohodly na rozsahu věcného břemene 1,0 m na obě strany od půdorysu plynárenského zařízení s tím, že geometrický plán, kterým se vyznačí část budoucího služebného pozemku dotčeného věcným břemenem, nechá na své náklady vyhotovit budoucí oprávněný. Budoucí povinný se zavázal nejpozději do 30 dnů od doručení smlouvu o VB podepsat. Dále se strany dohodly na úplatě za zřízení věcného břemene tak, že bude činit 250 Kč za každý započatý metr délkový plynárenského zařízení uloženého v budoucím služebném pozemku. Konečně sjednaly, že náklady spojené s běžným udržováním budoucího služebného pozemku ponese budoucí povinný, náklady spojené se zřízením věcného břemene ponese budoucí oprávněný. Součástí smlouvy byla katastrální mapa s vyznačenou trasou , zařízení, .7 Ze smlouvy o zřízení věcného břemene č. sml. , Anonymizováno, ze dne 24. 5. 2022, že byla podepsána stranou oprávněnou a za stranu povinnou smlouva obsahovala podpis u kolonky , jméno FO, , jeho podpis byl současně úředně ověřen. Ve smlouvě povinní prohlásili, že mají ve společném jmění manželů pozemek , Anonymizováno, , zapsaný na LV č. , hodnota, , pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , u Katastrálního úřadu pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, . Oprávněný prohlásil, že je vlastníkem , zařízení, , číslo stavby: , tel. číslo, , včetně jeho součástí, příslušenství, opěrných a vytyčovacích bodů, které je uloženo ve služebném pozemku v celkové délce 1,94 m. Povinní zřizují ke služebnému pozemku ve prospěch oprávněného věcné břemeno ve smyslu služebnosti spočívající v: a) právu zřídit a provozovat na služebném pozemku , zařízení, ; b) právu vstupovat a vjíždět na služebný pozemek v souvislosti se zřizováním, stavebními úpravami, opravami, provozováním a odstraněním , zařízení, .8 Z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby, že byl vydán , Anonymizováno, , adresa, , Odbor stavební a životního prostředí dne 6. 12. 2021 pod spisovou značkou , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, . Kolaudační souhlas byl adresován žalobkyni a bylo o něm rozhodnuto na základě žádosti žalobkyně o kolaudační souhlas ze dne 8. 11. 2021. Kolaudační souhlas je dokladem o povoleném účelu užívání stavby: , zařízení, , , adresa, , , adresa, , na pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , provedené podle územního souhlasu č.j. , Anonymizováno, ze dne 20. 8. 2020. Kolaudační souhlas obsahoval vymezení účelu užívání stavby (, anonymizováno, ).9 Z žádosti o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 9. 6. 2022, že žalobkyně požádala žalovanou a , jméno FO, o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ve lhůtě do 30 dnů od doručení této žádosti, a to s odkazem na smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene (č.sml. , Anonymizováno, ) ze dne 10. 7. 2020 s tím, že zároveň jsou zasílány dva geometrické plány a čtyři smlouvy č. , Anonymizováno, .10 Z žádosti o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 12. 9. 2022, že , anonymizováno, požádal žalovanou o uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene s tím, že dne 9. 6. 2022 zaslali žalované návrh na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, , avšak zásilka se vrátila dne 30. 6. 2022 jako nevyzvednutá a dosud od žalované neobdrželi ani podepsané smlouvy, ani žádné písemné stanovisko. Žalovaná byla vyzvána, aby smlouvu uzavřela ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že zřízení věcného břemene je soudně vymahatelné.11 Z geometrického plánu č. , hodnota, ze dne 9.2.2022 soud zjistil, že byl vyhotoven , právnická osoba, , anonymizováno, a dne 15. 2. 2022 Katastrální úřad pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, vyslovil souhlas s očíslováním parcel. Předmětný geometrický plán se týká i předmětného pozemku , Anonymizováno, .12 Předžalobní upomínkou ze dne 13. 3. 2023 vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k akceptaci čtyř stejnopisů smlouvy o zřízení věcného břemene, které tvoří přílohu výzvy, a to ve lhůtě do 30. 4. 2023. K tomu byla doložena poštovní dodejka osvědčující zaslání předžalobní upomínky žalované dne 13. 3. 2023.13 Žalobkyně konečně k důkazu předložila kopie poštovních dodejek ze dne 9. 6. 2022 a 12. 9. 2022 osvědčující zaslání výzev žalované Geodetickou kanceláří , anonymizováno, , ani jeden dopis si žalovaná v úložní době nevyzvedla.14 Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , že jako vlastníci pozemku parcely č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , rod. dům; , Anonymizováno, , jeho součástí je stavba bez čp/če, , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, jsou zapsáni , jméno FO, a , jméno FO, (společné jmění manželů).15 Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.16 Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.17 Podle § 1787 o.z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud (odst. 1). Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány (odst. 2).18 Žaloba podle § 1787 o.z. je svým obsahem žalobou na nahrazení projevu vůle (§ 161 odst. 3 o.s.ř.). Právní úprava smlouvy o smlouvě budoucí ji takto výslovně neoznačuje. To však nečinila ani úprava předchozí, přesto v praxi byly tyto žaloby používány (srov. NS 23 Cdo 1168/2010). Z tohoto hlediska je nevýznamné, zda výrok rozsudku je formulován tak, že se nahrazuje projev vůle žalovaného (např. jestliže je obsah budoucí smlouvy již určen ve smlouvě o smlouvě budoucí), či jiná formulace se stejným obsahem, např. určuje se obsah smlouvy mezi žalobcem a žalovaným či se ukládá povinnost uzavřít smlouvu. Jde o rozhodnutí ukládající prohlášení vůle (srov. NS 30 Cdo 2541/2006). Právní mocí rozsudku ukládající prohlášení vůle dochází k nahrazení tohoto prohlášení (§ 161 odst. 3 o.s.ř.). (K tomu viz. HULMÁK, Milan. § 1787 [Určení obsahu budoucí smlouvy soudem]. In: HULMÁK, Milan a kol. Občanský zákoník V. Závazkové právo. Obecná část (§ 1721–2054). 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 289, marg. č. 11.).19 Soud žalobě o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít smlouvu ve znění dle žalobního petitu v plném rozsahu vyhověl, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou a s , jméno FO, smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene, ve které se žalovaná společně s , jméno FO, mimo jiné zavázala, že do jednoho roku ode dne, kdy bude budoucímu oprávněnému doručen kolaudační souhlas k plynárenskému zařízení nebo jiný doklad vydaný (potvrzený) stavebním úřadem, nejpozději do 31. 12. 2025, uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene. , jméno FO, samostatným projevem vůle uzavřel realizační smlouvu podpisem smlouvy o zřízení věcného břemene č. sml. , Anonymizováno, ze dne 24. 5. 2022, a tím došlo ke splnění závazku ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene ze strany zavázaného , jméno FO, . Soud má v řízení dále za prokázáno, že rozhodnutím ze dne 6. 12. 2021 Magistrát města , adresa, vydal kolaudační souhlas s užíváním stavby, který je dokladem o povoleném užívání stavby , adresa, a přípojky , adresa, , , adresa, . Žalovaná byla vyzvána k uzavření realizační smlouvy listinami ze dne 9. 6. 2022 a 12. 9. 2022, kdy se ve smlouvě o smlouvě budoucí zavázala realizační smlouvu uzavřít do jednoho roku ode dne, kdy bude budoucímu oprávněnému doručen kolaudační souhlas. Byť žalobkyně netvrdila ani neprokazovala doručení kolaudačního souhlasu žalobkyni, je z časových souvislostí zřejmé (kolaudační souhlas z 6. 12. 2021, výzvy žalované 9. 6. 2022 a 12. 9. 2022), že ve lhůtě do jednoho roku nebyla realizační smlouva uzavřena. Ve smlouvě o smlouvě budoucí účastníci vymezili podstatný obsah realizační smlouvy o zřízení věcného břemene. Účastníci sjednali rovněž náhradu za zřízení služebnosti. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti, kdy jí byly zaslány výzvy i s návrhem smlouvy, jak prokazují doložené poštovní dodejky doručované žalované. Lhůta pro uzavření realizační smlouvy byla sjednána jako třicetidenní od jejího doručení žalované. Přes zaslání tří výzev ze strany žalobkyně zůstala žalovaná nečinná a předmětnou smlouvu neuzavřela. Výzvy byly zaslány na adresu žalované, kterou uvedla ve smlouvě o smlouvě budoucí. Skutečnost, že žalovaná vlastní smlouvu neuzavřela plyne rovněž z údajů zanesených v katastru nemovitostí, dle údajů tam uvedených (k datu 25.3.2024) nejsou k dotčenému pozemku parc. č. , Anonymizováno, evidována žádná omezení vlastnického práva. Soudem určený obsah smlouvy odpovídá žalobnímu petitu, který vychází z obsahu smlouvy o smlouvě budoucí, žalovaná do sjednané doby neuzavřela smlouvu, o jejíž podstatných náležitostech se účastníci dohodli.20 Konečně soud uvádí, že vzhledem k tomu, že rozsah věcného břemene je stanoven a vyznačen v geometrickém plánu č. , hodnota, ze dne , datum, , jak je uvedeno ve smlouvě v jejím čl. II. odstavec 4., která tvoří obsah výroku soudního rozhodnutí, učinil proto soud ve výroku soudního rozhodnutí přílohou této smlouvy a nedílnou součástí rozsudku Geometrický plán č. , hodnota21 S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl a nahradil projev vůle žalované uzavřít danou smlouvu.22 Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plné výši dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř.23 Soud tedy žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, sestávající z odměny advokáta stanovené podle ust. § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), ve spojení s § 9 odst. 3 písm. b) advokátního tarifu, za tyto úkony právní služby (při výši náhrady 2 500 Kč za 1 úkon právní služby) z tarifní hodnoty 35 000 Kč.24 Náklady řízení tedy sestávají s těchto úkonů právní služby:- převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,- předžalobní upomínka ze dne 13. 3. 2023 dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- podání žaloby ze dne 21. 11. 2023 dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- účast při jednání soudu dne 19. 3. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu,- účast při jednání soudu dne 25. 4. 2024dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu.25 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 5 paušálních náhrad hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu po 300 Kč za výše uvedené úkony právní služby v celkové výši 1 500 Kč.26 Náhrada nákladů řízení zahrnuje dále cestovní náklady advokáta ve výši 949,80 Kč (cesty na trase , adresa, a zpět k jednání soudu 19. 3. 2024 a, Anonymizováno, 25. 4. 2024 osobním vozidlem RZ , SPZ, ), tedy celkem 444 km při kombinované spotřebě vozidla 5,6 litru/100 km a při ceně benzínu 38,20 Kč/litr, určené dle § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 398/2023 Sb. K tomu náleží základní náhrada za použití motorového vozidla, která dle § 1 uvedené vyhlášky činí 5,60 Kč/km, tj. 1 144 Kč. K tomu dále náleží náhrada za ztrátu času podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 200 Kč za celkem 12 započatých půlhodin po 100 Kč cestou k jednáním z , adresa, a zpět.27 K tomu bylo přiznáno 21 % DPH z odměny advokáta, paušálních náhrad hotových výdajů, cestovného a náhrady za ztrátu času ve výši 3 913,60 Kč (tj. 21 % z částky 18 636,20 Kč) a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení žalobkyni částku 24 549,80 Kč.28 Lhůta k plnění ve výroku II. rozsudku byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. K tomu soud uvádí, že ve výroku I. rozsudku nestanovil žalované lhůtu k plnění, jak žalobkyně v podané žaloba navrhovala, neboť právní mocí rozsudku ukládajícího prohlášení vůle dochází bez dalšího k nahrazení tohoto prohlášení (§ 161 odst. 3 o.s.ř.). K tomu viz. odstavec 18. odůvodnění rozsudku shora, kdy současně soud není vázán návrhem výroku soudního rozhodnutí.29 Náhradu nákladů řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna zaplatit k rukám advokátky žalované.