15 C 58/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 956 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 956 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 956 Kč, za dobu od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 763,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou formou návrhu na vydání elektronického dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 956 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného pojistného ze Smlouvy o investičním životním pojištění [číslo] ze dne [datum], v níž bylo sjednáno pojistné na částku 1 514 Kč měsíčně, když počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky pojistného nehradil řádně a včas, a to ani na základě upomínky zaslané žalobkyní, došlo následně k zániku smlouvy ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 6 056 Kč, přičemž žalovaný ke dni podání žaloby uhradil žalobkyni celkem 1 100 Kč s tím, že jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. 2 Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který však byl zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 10. 3. 2022, [číslo jednací], neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný. 4 Žalovaný se k jednání nařízenému na [datum] bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Předvolání k jednání mu bylo doručeno dne [datum] vhozením do schránky v souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v platném znění. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 5 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 6 Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] písemně sjednána Pojistná smlouva [číslo] – [anonymizováno] život, a to přijetím návrhu na uzavření pojistné smlouvy s tím, že pojištěnou osobou byl [celé jméno žalovaného], [datum narození], s pojistným ve výši 1 646 Kč s měsíční splatností, přičemž počátek pojištění byl stanoven od [datum]. Žalobkyně přitom jakožto potvrzení o uzavření smlouvy zaslala s dopisem ze dne [datum] žalovanému i Pojistku k pojistné smlouvě životního pojištění [anonymizováno] život s tím, že pojistné bylo stanoveno na částku 1 514 Kč s měsíční splatností. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Žalobkyně dále k důkazu předložila potvrzení o podání zásilky dne [datum], přehled inkasní bilance a listinu označenou jako [anonymizována dvě slova] – upomínka o nezaplacené pojistné ze dne [datum]. 7 Právní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.). Podle ust. § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2759 odst. 1 o. z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. Podle ust. § 2772 odst. 1 o. z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8 V daném případě účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu. Ve smlouvě dohodli pojistné, které měl žalovaný hradit po dobu trvání pojistné smlouvy pravidelnými platbami ve výši 1 514 Kč měsíčně. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že řádně nehradil pojistné za období od [datum] do [datum], když dle předpisu inkasní bilance předpis pojistného za uvedené období po započtení uhrazených plateb činil částku 4 956 Kč. Žalobkyní vyčíslený dluh na pojistném nepřesahuje poměrnou část běžného pojistného za prodlení se zaplacením dlužného pojistného v uvedeném období. 9 S ohledem na výše uvedené proto soud podané žalobě vyhověl. 10 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 věty prvé o. z. v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena, žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11 Ve věci úspěšný účastník má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzvy k plnění žalované částky a současně prokázala, že tuto upomínku také žalovanému skutečně zaslala. 12 Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a náleží jí proto právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Soud tedy stanovil výši účelně vynaložených nákladů řízení v celkové částce 4 763,50 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif), za tyto úkony právní služby (při výši náhrady 200 Kč za 1 úkon právní služby): -) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, -) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Náhrada nákladů právního zastoupení zahrnuje dále náhradu za účast při jednání soudu dne [datum] dle § 7 bod 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. g) ve výši 1 000 Kč. 13 Náhrada nákladů řízení rovněž zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč, tj. v celkové výši 300 Kč a jednu paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu. 14 Náhrada nákladů řízení zahrnuje dále cestovní náklady zástupce žalobkyně ve výši 451,60 Kč (cesta na trase ze sídla substitučního zástupce do sídla soudu, tj. cesta na trase [obec] – [obec] a zpět učiněná dne [datum] osobním vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka]), tedy celkem 118 km při kombinované spotřebě vozidla 8,6 litru [číslo] km a při ceně benzinu 95 oktanů 44,50 Kč/litr, určené dle § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 511/2021 Sb. K tomu náleží základní náhrada za použití motorového vozidla, která dle § 1 uvedené vyhlášky činí 4,70 Kč/km, tj. 554,60 Kč. K tomu soud přiznal rovněž náhradu za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 4 započaté půlhodiny při výši náhrady 100 Kč za započatou půlhodinu dle 14 odst. 3 advokátního tarifu, tj. celkem ve výši 400 Kč. 15 K tomu bylo přiznáno 21 % DPH z odměny advokáta, paušálních náhrad hotových výdajů, cestovného a náhrady za ztrátu času ve výši 757,30 Kč (tj. 21 % z částky 3 606,20 Kč). 16 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně. 17 Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 18 Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o. s. ř.