19 C 163/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa, obec - část obce zastoupená advokátem titul titul. jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o zaplacení 6 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 600 Kč od 14. 3. 2014 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokáta titul titul. jméno příjmení, anonymizováno, náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhá zaplacení dluhu za nedodržení účastnické smlouvy – kupní smlouvy o dodání elektronického telekomunikačního zařízení. Pohledávka přešla na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4.11.2019, což bylo žalovanému doporučeným dopisem. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem tj. účastnické smlouvy obsahující kupní smlouvu, vyúčtování zboží, VOP právnická osoba anonymizována dvě slova a předžalobní výzvy soud zjistil, že právní předchůdce žalobce, společnost anonymizováno právnická osoba, uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy číslo k telefonním číslům číslo, číslo a číslo kupní smlouvu, jejímž předmětem byl ProBook HP 454Os v ceně 11 199 Kč a nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou zvýhodněnou kupní cenu za toto zařízení, a to formou 12 pravidelných měsíčních splátek ve výši 600 Kč. Své povinnosti žalovaný nedodržel a stanovené splátky nehradil a na splátkách dluží žalobci 6 600 Kč. Podle § 262 odst. 1 obchodního zákoníku (zák. č. 513/1991 Sb.) si strany mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná. Strany se dohodly, že jejich vztahy se budou řídit tímto zákonem a podle § 409 odst.1 se kupní smlouvou prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc (zboží) určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Podle odst.2 cit zák. ustanovení ve smlouvě musí být kupní cena dohodnuta nebo musí v ní být alespoň stanoven způsob jejího dodatečného určení, ledaže z jednání o uzavření smlouvy vyplývá vůle stran ji uzavřít i bez určení kupní ceny. V tomto případě je kupující povinen zaplatit kupní cenu stanovenou podle § 448. Žalovaný svůj závazek nesplnil a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 369 odst. 1 obch. zák. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 200 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 1 368 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o.s.ř.