19 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec - část obce zastoupená advokátem titul titul . jméno příjmení , titul za jménem sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum úředně bytem adresa , obec o zaplacení 23 400 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 400 Kč</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 354,06 Kč</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 21 752,47 Kč</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 18 020,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení</b> <b>s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 18 020,67 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokáta [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], náklady řízení ve výši 2 207 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal zaplacení částky 28.045 Kč s přísl., která představuje dluh ze smlouvy o půjčce, kterou uzavřel se žalovaným právní předchůdce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], S.E. [IČO], [obec] na základě žádosti žalované. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2019, což bylo žalovanému oznámeno. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem zejména smlouvy o půjčce, smluvní podmínky, karty zákazníka a předžalobní výzvy je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o půjčce dne 13.10.2013. Podle této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 20.000 Kč, kterou převzal při podpisu smlouvy a zavázal se zaplatit za to žalobci resp. jeho právnímu předchůdci vedle půjčené jistiny, úrok ve výši 2.800 Kč, poplatek za administrativní činnost 4.000 Kč, poplatek za životní pojištění 0 Kč a odměnu za inkaso splátek v hotovosti 8.000 Kč. Jeho povinností bylo splatit úvěr v 58 týdenních splátkách po 600 Kč. Úrok činil 23,72 % ročně z neuhrazené jistiny. Úvěr měl být zaplacen do 30.11.2014 a následující den je dnem splatnosti celého dluhu. Žalovaný však řádně splátky nesplácel a uhradil pouze 11.400 Kč a z toho na jistinu 1.979,33 Kč, na úrok 2.800 Kč, na poplatek 4.000 Kč, na poplatek za pojištění 0 Kč a na hotovostní inkaso splátek 2.620,67 Kč. Ke dni 6.12..2019 (postoupení pohledávky na žalobce) zbylá část dluhu činí na jistině 18.020,67 Kč, na dlužných úhradách 5.379,33 Kč, na kapitalizovaném úroku 21.752,47 Kč a kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení 7.354,06 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o půjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 657 a § 658 obč.zák ve spojitosti s § 53 obč.zák.. Podle této smlouvy přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnil. Žaloba byla podána důvodně a soud jí v tomto rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán ve smluvní výši podle § 502 a § 503 obch. zák. a úrok z prodlení dle § 517 odst.2 obč.zák. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce od následujícího po účinném postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 936 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje správný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 2.207 Kč.