19 C 185/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec a číslo - část obce zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 4 516,15 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 516,15 Kč</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 282,32 Kč</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 364 Kč</b> <b>s úrokem ve výši 17,88 % ročně z částky 2 667,15 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 667,15 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 1 368 Kč.</b> <b>III. Žalovanému se povoluje zaplacení pohledávky i nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč vždy k 25. dni v měsíci do úplného zaplacení počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek pro případ nezaplacení některé splátky.</b> Žalobce návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení částky 32 012,10 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh z úvěrové smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru a vydání a užívání kreditní karty s příslušenstvím. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.09.2021, která byla uzavřena mezi žalobcem a [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno]. [Anonymizovaný odstavec.] Z návrhu na zahájení řízení a listinných důkazů předložených žalobcem – úvěrové smlouvy, dispozic ke smlouvě, výpisu z úvěrového a běžného účtu, sazebníku, úrokového lístku, VPP, Produktových podmínek, rozhodnutí o splatnosti a předžalobní výzvy soud zjistil, že [anonymizováno] uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty dne 27.10.2017. Jednalo se o úvěr ve výši 15 000 Kč úvěrového limitu. Povinností žalovaného bylo splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši 5% čerpaného úvěru. Úrok byl sjednán ve výši 17,88% ročně. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil, proto mu [anonymizováno] dopisem ze dne 2.6.2020 sdělila, že k tomuto dni úvěr zesplatnila a vyzvala ho k úhradě dluhu. Dlužná částka je ke dni 2.6.2020 tvořena nesplacenou jistinou 2 667,15 Kč smluvním obchodním úrokem z dlužné jistiny 282,32 Kč, úrokem z prodlení ve výši 364 Kč a dlužnými poplatky v souhrnu 1 849 Kč. Z provedených důkazů je zřejmé, že mezi účastníky předně vznikla smlouva o účtu ve smyslu §§ 2662-2668 o.z.. Podle § 2662 o.z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § 2665 o.z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr v hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle § 2674 o.z. smlouva o účtu může být majitelem účtu vypovězena i bez výpovědní doby, i když byla uzavřena na dobu určitou. Podle § 2675 o.z. ten, kdo účet vede, může rovněž smlouvu vypovědět s účinností ke konci měsíce následujícího po měsíci, v němž výpověď došla majiteli účtu. Poruší-li majitel účtu podstatným způsobem ujednanou povinnost, může ten, kdo účet vede, smlouvu vypovědět i bez výpovědní doby. Dále je provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 2395 – 2400 o.z. Podle této smlouvy se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst.2 cit. zák. ustanovení může úvěrovaný vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Jak již bylo výše uvedeno, žalovaný své povinnosti neplnil, zejména nesplnil povinnost úvěr zaplatit do dne splatnosti, žaloba tedy byla podána po právu a soud ji v celém rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 400 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 200 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru ve výši 100 Kč, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 1 368 Kč. Soud ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. povolil žalovanému na jeho žádost s ohledem na jeho finanční situaci zaplacení dluhu včetně nákladů řízení ve splátkách 500 Kč měsíčně a stanovil počátek splácení i sankci za neplnění splátek. Tímto rozhodnutím soud sleduje zachování přijatelné životní úrovně dlužníka, relativní včasnost úhrady dluhu s tím, že ekonomická úroveň věřitele (žalobce) nebude nijak ohrožena.