19 C 196/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec zastoupená advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum , IČO bytem adresa , obec o zaplacení 19 397 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 15 455 Kč od 1. 1. 2018 do 4.1.2019 ve výši 1 324,47 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [jméno] náklady řízení ve výši 12 961 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal dluhu vzniklého z úvěrové smlouvy, kterou uzavřel žalobce prostřednictvím mandatáře [právnická osoba], [anonymizováno] žalovaným jako podnikatelem. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel tedy z důkazů listinných, předložených žalobcem a vedle návrhu na zahájení řízení měl k dispozici úvěrovou smlouvu resp. akceptovanou žádost žalovaného o úvěr ze dne 18.8.2013, mandátní smlouvu, protokol o předání a převzetí vozidla, výpis z úvěrového účtu, přehled plateb, předpis splátek, obchodní podmínky, rozhodnutí o okamžité splatnosti úvěru, vyčíslení pohledávky a upomínky žalobce žalovanému k zaplacení dluhu. Z těchto důkazů zjistil, že na základě úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr na nákup vozidla [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] ve výši 136 187 Kč a žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr v 48 měsíčních splátkách ve výši 7 890 Kč vždy k 18.dni v měsíci. Protože však žalovaný v rozporu se smlouvou o úvěru splátky nehradil řádně, došlo k zesplatnění úvěru a žalovaná částka vyčíslená k 13.9.2018 se tak skládala z nesplacené jistiny ve výši 15 455 Kč, poplatku za upomínky 600 Kč, úroku z prodlení 1 796 Kč, smluvní pokuty za prodlení se splátkami 1 546 Kč Celkem se jednalo o částku 19 397 Kč O této částce již bylo pravomocně rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 25.2.2019 tak, že po jejím dodatečném zaplacení žalovaným po podání žaloby a částečným zpětvzetím návrhu do částky 19 397 Kč soud v tomto rozsahu řízení zastavil, avšak dosud nebylo rozhodnuto o zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 15 455 Kč od 1.1.2018 do 4.1.2019 tj. 1 324,47 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru podle § 497 a násl. obch. zák. Podle této smlouvy se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 503 odst. 2 obch. zák. mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou se splatností každé splátky splatné i úroky z této částky. Podle § 506 citovaného předpisu je-li dlužník v prodlení s vrácením více než 2 splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně platit splátky úvěru, neplnil. Úrok z prodlení náleží žalobci ve smluvní výši dle § 369odst 1 obch.zák. s ohledem na podnikatelský statut žalovaného. Smluvní pokuta byla přiznána žalobci v souladu s ustanoveními § 544 obč.zák. a § 300 obch.zák. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 800 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. za čtyři úkony po 1900 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného skutkového a právního rozboru, pět režijních paušálů podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 12 961 Kč.