19 C 287/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; příjmení jméno anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 43 188 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 43 188 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 43 188 Kč od 23. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 3 604 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se domáhal zaplacení částky 43 188 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.8.2020. Žalovaný uzavřela dohodu o uznání dluhu se žalobcem [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [právnická osoba] dne 8.10.2020. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaný, který měl doručeno fikcí, se k němu nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z dohody o uznání dluhu ze dne 8.10.2020, splátkového kalendáře, rozhodnutí o zesplatnění ze dne 15.2.2021 a předžalobní výzvy včetně podacího archu. Z těchto důkazů zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dohodu o uznání ve smyslu § 2053 o.z. zahrnující i dohodu o změně obsahu závazku (novaci) podle § 1901 a § 1902 o.z. V daném případě soud nebyl oprávněn přezkoumávat důvodnost pohledávky, neboť uzná-li někdo svůj určitý závazek, má se za to, že v uznaném rozsahu tento závazek trvá v době uznání. Tyto účinky nastávají i v případě, kdy pohledávka věřitele byla v době uznání již promlčena. Z této dohody je patrno že uznávací prohlášení ze dne 8.10.2020 splňuje všechny zákonné náležitosti uznání dluhu podle § 2053 o.z. Tímto uznáním byla založena vyvratitelná právní domněnka (§ 133 o.s.ř.), že dluh existoval v době, kdy k tomuto uznání došlo. Žalobkyně má usnadněnou procesní situaci v případě soudního sporu, že již nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Je to naopak žalovaný, který by musel prokázat, že dluh nevznikl nebo že byl zaplacen či jinak zanikl. Uznáním dluhu tedy přechází důkazní břemeno z věřitele na dlužníka ohledně výše uznaného dluhu. S poukazem na výše uvedené, soud žalobě zcela vyhověl. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po splatnosti šesté splátky. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 728 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč za dva úkony po 500 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru ve výši 250 Kč, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 3 604 Kč.