19 C 388/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhsamosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec - část obce zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení jméno . sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 36 950 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni</b> <b>a) částku ve výši 25 540 Kč</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 657,89 Kč</b> <b>s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 588,08 Kč</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 13 910,68 Kč od 23. 9. 2016 do zaplacení</b> <b>s úrokem ve výši 21,00 % ročně z částky 13 910,68 Kč od 23. 9. 2016 do zaplacení</b> <b>b) částku ve výši 4 700 Kč</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 897,75 Kč</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>7,05 % ročně z částky 4 700 Kč od 23. 9. 2016 do 31. 12. 2016</b> <b>7,05 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017</b> <b>7,05 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017</b> <b>7,50 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018</b> <b>8,00 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018</b> <b>8,75 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019</b> <b>9,00 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019</b> <b>9,00 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020</b> <b>7,25 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020</b> <b>7,25 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021</b> <b>a za dobu od 1. 7. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby</b> <b>stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na</b> <b>výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného</b> <b>kalendářního pololetí</b> <b>c) částku ve výši 6 710 Kč</b> <b>s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 233,57 Kč</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>7,05 % ročně z částky 6 710 Kč od 23. 9. 2016 do 31. 12. 2016</b> <b>7,05 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017</b> <b>7,05 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017</b> <b>7,50 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018</b> <b>8,00 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018</b> <b>8,75 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019</b> <b>9,00 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019</b> <b>9,00 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020</b> <b>7,25 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020</b> <b>7,25 % ročně z částky 6 710 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021</b> <b>a za dobu od 1. 7. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby</b> <b>stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém</b> <b>kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na</b> <b>výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného</b> <b>kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], náklady řízení ve výši 3 656 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se návrhem podaným zdejšího soudu domáhal zaplacení žalované částky, která představuje nesplacený dluh na základě 3 smluv o půjčce ze dne 12.7.2007, ze dne 29.11.2007 a ze dne 18.4.2012. Pohledávky přešly ze společnosti [právnická osoba] na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.9.2016, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 22.9.2016. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil, a žalovaná, která měla doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, smlouvy o půjčce ze dne 12.7.2007, smluvních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalované byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta finanční půjčka ve výši 10 000 Kč a ta se zavázala vrátit věřiteli v celkem 53 týdenních splátkách po 320 Kč celkem 16 960 Kč zahrnujících souhrnný poplatek 6 960 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o půjčce. Žalovaná splátky řádně hradila pouze do 17.6.2008 a ke dni 22.9.2016 (postoupení pohledávky) činí dluh na jistině 3 956,37 Kč, na poplatku 2 753,63 Kč a k tomu kapitalizovaný úrok z prodlení 4 233,57 Kč. Dále v případě smlouvy o půjčce 29.11.2007 soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, smlouvy o půjčce ze dne 29.11.2007, smluvních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalované byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta finanční půjčka ve výši 5 000 Kč a ta se zavázala vrátit věřiteli v celkem 40 týdenních splátkách po 205 Kč celkem 8 200 Kč zahrnujících souhrnný poplatek 3 200 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o půjčce. Žalovaná splátky řádně hradila pouze do 17.6.2008 a ke dni 22.9.2016 (postoupení pohledávky) činí dluh na jistině 2 865,85 Kč, na poplatku 1 834,15 Kč a k tomu kapitalizovaný úrok z prodlení 2 987,75 Kč. V případě třetího kontraktu soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem, smlouvy o půjčce ze dne 18.4.2012, smluvních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalované byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta finanční půjčka ve výši 15 000 Kč a ta se zavázala vrátit věřiteli v celkem 60 týdenních splátkách po 459 Kč celkem 27 540 Kč zahrnujících souhrnný poplatek 12 540 Kč a obchodní úrok ve výši 21 % ročně a došlo tak k uzavření smlouvy o půjčce. Žalovaná splátky řádně hradila pouze do 21.5.2012 a ke dni 22.9.2016 (postoupení pohledávky) činí dluh na jistině 13 910,68 Kč, na poplatku 11 629, 325 Kč, na kapitalizovaném úroku 9 588,08 Kč a k tomu kapitalizovaný úrok z prodlení 4 657,89 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikly smlouvy o půjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 657 a § 658 obč.zák ve spojitosti s § 53 obč.zák. Podle této smlouvy přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Žalobce své povinnosti z těchto smluv splnil, naopak žalovaná své povinnosti, zejména řádně a včas splatit dluh, nesplnila. Žaloba byla podána důvodně a soud jí v tomto rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán ve smluvní výši podle § 502 a § 503 obch. zák. (u třetího kontraktu) a úrok z prodlení dle § 517 odst.2 obč.zák. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013/1994 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 478 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, za tři úkony po 500 Kč, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 3 656 Kč.