19 C 546/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem ulice a číslo, PSČ, obec - část obce zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do datum 8,00 % ročně z částky částka od datum do datum 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum 7,75 % ročně z částky částka od datum do datum 7,50 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,05 % ročně z částky částka od datum do datum 7,50 % ročně z částky částka od datum do datum 8,00 % ročně z částky částka od datum do datum 8,75 % ročně z částky částka od datum do datum 9,00 % ročně z částky částka od datum do datum 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum 10,00 % ročně z částky částka od datum do datum a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, příjmení, náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy číslo (uznání dluhu) ze dne datum uzavřené mezi žalobcem, dříve právnická osoba (jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) na částku částka. Závazek představoval původní pohledávku právnická osoba za žalovaným z titulu úvěrové smlouvy, která byla postoupen na žalobce. Jednání proběhlo v nepřítomnosti žalovaného, který měl doručení vykázáno fikcí a k jednání se nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z dohody o uznání dluhu ze dne datum, z rozhodčího nálezu číslo jednací – spisová značka ze dne datum rozhodnutí, usnesení zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů zjistil, že postoupená pohledávka se k datu postoupení pohledávky na žalobce skládala z jistiny ve výši částka, úroků ve výši částka a smluvní pokuty ve výši částka. Žalovaný se zavázal provést úhradu této pohledávky do 10 dnů ode dne podpisu dohody o uznání dluhu a se žalobcem se dále dohodli, že v případě, že žalovaný nezaplatí do 10 dnů od podpisu dohody o uznání dluhu, je oprávněn uhradit svůj závazek v 60 měsíčních splátkách, což však nesplnil. V daném případě soud nebyl oprávněn přezkoumávat důvodnost pohledávky, neboť uzná-li někdo svůj určitý závazek, má se za to, že v uznaném rozsahu tento závazek trvá v době uznání. Tyto účinky nastávají i v případě, kdy pohledávka věřitele byla v době uznání již promlčena. Z této dohody je patrno že uznávací prohlášení ze dne datum splňuje všechny zákonné náležitosti uznání dluhu podle § 323 odst. 1 obch.zák. Tímto uznáním byla založena vyvratitelná právní domněnka (§ 133 o.s.ř.), že dluh existoval v době, kdy k tomuto uznání došlo. Žalobkyně má usnadněnou procesní situaci v případě soudního sporu, že již nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Je to naopak žalovaný, který k tomuto závazku přistoupil ve smyslu § 533 obč.zák., kdo by musel prokázat, že dluh nevznikl nebo že byl zaplacen či jinak zanikl. Uznáním dluhu tedy přechází důkazní břemeno z věřitele na dlužníka ohledně výše uznaného dluhu. S poukazem na výše uvedené, soud žalobě zcela vyhověl. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení z jistiny a smluvní pokuty dle § 369 odst. 1 obch. zák. ve výši dle nař. vlády č. 142/1994 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po splatnosti dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek částka, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. z částky číslo Kčza tři úkony po částka, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního rozboru, neboť výzva právního zástupce jednak vůbec neobsahuje řádný skutkový rozbor a právní rozbor, čtyři režijní paušály po částka, náklady cestovného a náhradu za ztrátu času k jednání dne datum. Jízda byla vykonána osobním automobilem na benzinový pohon při průměrné spotřebě 8,3 l číslo km a ujeto bylo celkem anonymizováno km na trase obec – Jablonec n.N. a zpět. Výše náhrady za spotřebované pohonné hmoty činí při ceně za 1 litr benzinu BA částka dle vyhl. č. 589/2020 Sb., sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla činí částka za 1 km jízdy dle cit. vyhlášky. Jízdné činí částka. Náhrada za ztrátu času představuje částka za každou i započatou půlhodinu podle ust. § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. celkem za 6 půlhodin činí částka a DPH ve výši 21% z uvedených položek s výjimkou soudního poplatku podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.