19 C 659/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba sídlem adresa, právnická osoba anonymizováno, příjmení jméno, anonymizována dvě slova zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa, obec o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2015 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 8,00 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 8,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 9,00 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 9,00 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 7,25 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 a za dobu od 1. 1. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 970 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se návrhem podaným zdejšího soudu domáhal zaplacení žalované částky, která představuje nesplacený dluh na základě smlouvy o půjčce. Pohledávka přešla ze společnosti právnická osoba na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 25.6.2015. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil, a žalovaná, která měla doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavila a ve věci se nevyjádřila. Soud vycházel vedle návrhu na zahájení řízení z důkazů listinných předložených žalobcem smlouvy o půjčce ze dne 16.4.2008, smluvních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalované byla právním předchůdcem žalobce poskytnuta finanční půjčka ve výši 15 000 Kč a ta se zavázala vrátit věřiteli v celkem 53 týdenních splátkách po 480 Kč celkem 25 400 Kč zahrnujících souhrnný poplatek 10 440 Kč a došlo tak k uzavření smlouvy o půjčce. Žalovaná uhradila pouze 8 470 Kč, což bylo částečně započteno na souhrnný poplatek. Dluh činí na jistině 15 000 Kč a na poplatku resp. na kapitalizovaném úroku 1 970 Kč. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o půjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 657 a § 658 obč.zák. ve spojitosti s § 53 obč.zák. Podle této smlouvy přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaná své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnila. Žaloba byla podána důvodně a soud jí v tomto rozsahu vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán ve smluvní výši podle § 502 a § 503 obch. zák. a úrok z prodlení dle § 517 odst.2 obč.zák. ve výši dle nař. vlády č. 142/1994 Sb. ode dne následujícího po účinném postoupení pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 800 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, za tři úkony po 300 Kč, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.