22 C 159/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 67 248,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 67 248,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 67 248,94 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 919,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 67 248,96 Kč a zákonného úroku z prodlení, plynoucí z toho, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky a Ceník. Na základě uzavřených účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal platit sjednanou cenu za služby. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , jméno FO, - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 6 440,00 Kč se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 6 440 Kč se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 990 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 90. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , jméno FO, iPhone , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, recyklovaný - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 10 810 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 470 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení IMEI , tel. číslo, typu , Anonymizováno, , jméno FO, - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 440 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , jméno FO, - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 440 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení typu , jméno FO, Pods s nabíjecím pouzdrem, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 370 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 190 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bez kabelu 25W černá, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 230 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 690 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30 Kč. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na zařízení typu , jméno FO, originální kabel , Anonymizováno, - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 550 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 50 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, za kupní cenu 4 499 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit, část kupní ceny zaplatil při převzetí a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, IMEI , tel. číslo, . Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnickou smlouvu vypověděl ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 013,68 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, . Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnickou smlouvu vypověděl ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 5 008,21 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, . Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnickou smlouvu vypověděl ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 696,31 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, . Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnickou smlouvu vypověděl ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 644,32 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, . Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnickou smlouvu vypověděl ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 158,69 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, . Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaný nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce účastnickou smlouvu vypověděl ke dni , datum, vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 462,38 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování č. , hodnota, , ve Vyúčtování č. , hodnota, , ve Vyúčtování č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupních smlouvách automaticky zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky, a žalovanému je vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Volání na informační/asistenční služby ve výši 67,81 KčM-Platba ve výši 9 KčSplátka zařízení ve výši 1 260 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Splátka zařízení ve výši 1 260 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Splátka zařízení ve výši 2 100 KčM-Platba ve výši 7 198,54 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Splátka zařízení ve výši 41 370 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 462,38 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 644,32 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 158,69 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 696,31 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 5 008,21 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 013,68 Kčpřičemž ceny za standardní poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou uplatněny u Českého telekomunikačního úřadu. Ač vyzván žalovaný, ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se z jednání včas omluvila.

4. Soud učinil následující pro právní posouzení věci relevantní skutková zjištění:

5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Její součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 099 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, , jehož součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

7. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě , Anonymizováno, , jehož součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, za kupní cenu 4 499 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit, část kupní ceny zaplatil při převzetí a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

8. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě , Anonymizováno, , jehož součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) – , Anonymizováno, za kupní cenu 11 499 Kč Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 7 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit, část kupní ceny zaplatil při převzetí a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

9. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Její součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 199 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

10. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Její součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 199 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

11. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Její součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, IMEI , tel. číslo, za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

12. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na zařízení , jméno FO, Pods s nabíjecím pouzdrem, za kupní cenu 4 599, část kupní ceny výši 6 440 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

13. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na zařízení T , jméno FO, - Šedý, za kupní cenu 6 499, část kupní ceny výši 4 370 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

14. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, iPhone , Anonymizováno, , Anonymizováno, recyklovaný – Šedý za kupní cenu 10 999 Kč, část kupní ceny výši 10 810 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 470 Kč. Dále byl předmětem kupní smlouvy , jméno FO, originální kabel , Anonymizováno, - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, za kupní cenu 599 Kč, část kupní ceny výši 550 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30 Kč. Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

15. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, - , Anonymizováno, , za kupní cenu 6 499 Kč, část kupní ceny výši 4 370 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

16. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na zařízení IMEI , Anonymizováno, , jméno FO, - , Anonymizováno, , za kupní cenu 6 499 Kč , část kupní ceny výši 4 370 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

17. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, černé za kupní cenu 999 Kč, část kupní ceny výši 990 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 90 Kč. Dále byl předmětem kupní smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, za kupní cenu 699 Kč, část kupní ceny výši 690 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 30 Kč. Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

18. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na zařízené IMEI , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, C bez kabelu 25W , Anonymizováno, za kupní cenu 401 Kč, část kupní ceny výši 230 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 Kč. Dále byly předmětem kupní smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, černá za kupní cenu 6 499 Kč, část kupní ceny výši 6 440 Kč se žalovaný zavázal zaplatit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 280 Kč. Strany si sjednaly, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatností jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

19. Žalobkyně výpovědí ze dne , datum, vypověděla účastnické smlouvy ke službám , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .

20. Soud zjistil z vyúčtování, že žalovanému byly vyúčtovány platby za služby třetích stran, vrubopisy ke slevě na zařízení a splátky za zařízení společně s cenou za služby telekomunikací a za další služby následujícím způsobem:- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , službu Volání na informační/asistenční služby ve výši 67,81 Kč, službu , Anonymizováno, -Platba ve výši 9 Kč, splátky zařízení v něm uvedená v celkové výši 1 260 Kč;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , splátky za zařízení v něm uvedená ve celkové výši 1 260 Kč;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , splátky za zařízení v celkové výši 2 100 Kč, služby , Anonymizováno, -Platba ve výši 7 198,54 Kč;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , zesplatnila splátky za zařízení v něm uvedená v celkové výši 41 370 Kč a vyzvala k jejich úhradě;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , doúčtovala slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, výši 2 462,38 Kč a vyzvala k její úhradě;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , doúčtovala slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 644,32 Kč a vyzvala k její úhradě;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , doúčtovala slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 2 158,69 Kč a vyzvala k její úhradě;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , doúčtovala slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 1 696,31 Kč a vyzvala k její úhradě;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , doúčtovala slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 5 008,21 Kč a vyzvala k její úhradě;- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , doúčtovala slevu k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 2 013,68 Kč a vyzvala k její úhradě.

21. Předžalobní výzva ze dne , datum, byla žalovanému zaslána téhož dne na adresu trvalého bydliště uvedenou ve smlouvě.

22. Ze zbylých provedených důkazů soud neučinil žádné pro věc relevantní skutkové zjištění.

23. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy, na jejichž základě umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Součástí účastnických smluv byly kupní smlouvy na zařízení za sjednaných podmínek. Žalovanému byly vyúčtovány platby za služby žalobkyně, služby třetích stran, vrubopisy k podmíněné slevě na zařízení a splátky za zařízení fakturami. Předžalobní výzvou vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek.

24. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích), službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

25. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaného ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že částky z Vyúčtování č. , hodnota, za službu Volání na informační/asistenční služby ve výši 67,81 Kč a službu , Anonymizováno, -Platba ve výši 9 Kč a z Vyúčtování č. , hodnota, za služby , Anonymizováno, -Platba ve výši 7 198,54 Kč představují cenu vyúčtovanou žalobkyní žalovanému za poskytnuté služby třetích stran. Ve všech uvedených případech je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřených smluv umožnila žalovanému využívat shora popsané služby, vyúčtovanou cenu služeb se žalovaný zavázal hradit, a žalobkyně je oprávněna vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet.

26. Mezi žalobkyní a žalovaným byly rovněž v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřeny kupní smlouvy, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – ve smlouvách specifikované zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu ve smlouvách sjednaným způsobem. Žalovaný nesporoval uzavření uvedených smluv a netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dluh uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti.

27. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil cenu za objednané služby žalobkyně a třetích stran ani nezaplatil vyúčtovanou podmíněnou slevu zařízení a splátky zařízení, soud shledal žalobu důvodnou a žalobě vyhověl.

28. Jelikož termín splatnosti byl ve fakturách stanoven na konkrétní datum, žalovaný byl podle § 1958 odst. 1 o. z. povinen svůj dluh plnit i bez vyzvání věřitele. Žalovaný se svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 919,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 690 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 67 248,94 Kč sestávající z částky 3 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 760 Kč ve výši 2 469,60 Kč.

30. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval § 14b a. t., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu je zřejmé, že po obsahové stránce se v předmětném případě jedná o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od ostatních návrhů odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je totožný či jen s drobnými odchylkami s ostatními návrhy žalobkyně podanými u zdejšího soudu. Totožnost spočívá i v jednotě osoby žalobkyně a jejího advokáta. Z takových okolností je nutné uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíše administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. Výše odměny přiznané za takový úkon proto musí odpovídat faktické náročnosti provedení tohoto úkonu, nikoliv samotné výši peněžitého plnění.