22 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 23 342 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 200,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 13 200,30 Kč ode dne , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu 10 141,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 141,50 Kč ode dne , datum, do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 1 744,50, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou žalobkyně nárokovala zaplacení částky 23 342 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná je spoluvlastníkem podílu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a žalobkyně je spoluvlastníkem podílu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v části obce , adresa, na pozemku p. č. St. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, s podílem o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku. Žalovaná a žalobkyně jsou jako spoluvlastníci uvedené jednotky členem Společenství vlastníků jednotek , Anonymizováno, . , Anonymizováno, č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , adresa, . Žalobkyně k výzvě společenství vlastníků uhradila dne , datum, celý příspěvek na správu budovy a pozemku a zálohy za služby za měsíc srpen , Anonymizováno, ve výši 6 845 Kč a za měsíce září , Anonymizováno, až březen , Anonymizováno, ve výši 9 026 Kč, celkem 70 027 Kč. S ohledem na výši spoluvlastnických podílů na jednotce žádá žalobkyně po žalované úhradu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uhrazeného dluhu, tj. 23 342 Kč. Ač vyzvána vyzvou ze dne , datum, , žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku tzv fikcí (§ 49 o. s. ř.).

4. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je spoluvlastníkem podílu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a žalobkyně je spoluvlastníkem podílu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v části obce , adresa, na pozemku p. č. St. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, s podílem o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech domu a pozemku.

6. Z výpisu z obchodního rejstříku a ze stanov výše uvedeného společenství vlastníků bylo zjištěno, že vykonává správu domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v části obce , adresa, na pozemku p. č. St. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, .

7. Ze stanov společenství vlastníků bylo zjištěno, že vlastník jednotky je povinen hradit stanovené zálohy na úhradu cen služeb do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena (čl. 5 odst. 2 písm. b1), hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování služeb do 31. 7. následujícího roku (čl. 5 odst. 2 písm. c) a přispívat na správu nemovitých věcí do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena (čl. 5 odst. 2 písm. b2). Příspěvek na správu domu a pozemku platí vlastníci jednotek formou záloh ve výši odpovídající podílu podlahová plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek (čl. 9. odst. 1), z nichž se vytváří účetně oddělený finanční zdroj – fond dlouhodobé zálohy (čl. 9. odst. 2). Nevyčerpaný zůstatek zálohově poskytnutých příspěvků na správu domu a pozemku se vyúčtuje do 4 měsíců po skončení kalendářního roku, zisk převádí se do fondu zisku a ztráta je uhrazena z fondu dlouhodobé zálohy (čl. 9 odst. 4). Vlastníci jednotek platí zálohy na služby (čl. 9 odst. 7), které poskytuje společenství vlastníků (čl. 9 odst. 6). Vyúčtování záloh na úhradu za služby se provádí jedenkrát za zúčtovací období, a to nejpozději do 4 měsíců po skončení zúčtovacího období (čl. 9 odst. 9). Vzájemné vypořádání přeplatků a nedoplatků se provede nejpozději do 31. 8. následujícího roku (čl. 9. odst. 9).

8. Ze smlouvy o obstarávání správy budovy ze dne , datum, soud zjistil, že obstarávání správy předmětné budovy si společenství vlastníků objednalo u , Anonymizováno, bytového družstva , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, .

9. Z ceníku platného od , datum, soud zjistil platby za služby správce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

10. Ze zápisu ze schůze členů shromáždění společenství vlastníků proběhlého dne , datum, , soud zjistil, že bylo schváleno navýšení poplatku za úklid na 150 Kč měsíčně většinovým hlasováním.

11. Z evidenčního listu platného od , datum, do , datum, vyplývá, že předmětný byt ve spoluvlastnictví žalobkyně a žalované má podlahovou plochu , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , a že činí zálohy za služby 6 085 Kč a příspěvek na správu domu 760 Kč. Z evidenčního listu platného od , datum, vyplývá, že činí zálohy za služby 6 085 Kč a příspěvek na správu domu 2 941 Kč.

12. Výzvou ze , datum, byla žalobkyně vyzvána společenstvím vlastníků k úhradě příspěvků na správu budovy a pozemku a záloh za služby za měsíc srpen , Anonymizováno, ve výši 6 845 Kč a za měsíce září , Anonymizováno, až březen , Anonymizováno, ve výši 9 026 Kč, celkem 70 027 Kč.

13. Výzvou ze , datum, byla žalobkyně vyzvána společenstvím vlastníků k úhradě příspěvků na správu budovy a pozemku a záloh za služby za měsíc srpen , Anonymizováno, ve výši 6 845 Kč a za měsíce září , Anonymizováno, až březen , Anonymizováno, ve výši 9 026 Kč, celkem 70 027 Kč. Ta byla doručena dne , datum, do datové schránky právního zástupce žalobkyně.

14. Z potvrzení o platbě soud zjistil, že žalobkyně poukázala dne , datum, společenství vlastníků k úhradě příspěvků na správu budovy a pozemku a záloh za služby za měsíce srpen , Anonymizováno, až březen , Anonymizováno, částku 70 027 Kč.

15. Předžalobní výzvou ze , datum, žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 23 342 Kč z titulu náhrady 1/3 zaplacené úhradu dlužných záloh za služby a příspěvku na správu domu a pozemku ve lhůtě 5 dnů od doručení. Tato výzva jí byla odeslána jako doporučená zásilka dne , datum, na adresu trvalého bydliště uvedenou v záhlaví rozsudku, dne , datum, proběhl neúspěšný pokus o doručení, zásilka byla téhož dne uložena na poště a dne , datum, vrácena odesílateli, neboť žalovaná si ji v úložní době nevyzvedla.

16. Na základě zjištěného skutkového stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

17. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

18. Podle § 1185 o. z. vlastník jednotky může své právo k jednotce rozdělit na podíly, ledaže to bylo vyloučeno.

19. Podle § 1126 odst. 2 o. z. právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně20. Podle § 1876 odst. 2 o. z. vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada. Nemůže-li některý ze spoludlužníků splnit, rozvrhne se jeho podíl poměrným dílem na všechny ostatní.

21. Žalobě tak bylo možno vyhovět co do nároku na náhradu za zaplacení dlužného příspěvku na správu domu a pozemku, což představuje 1/3 z částky 760 Kč za srpen 2024 a 1/3 z částky 7 x 2 941 Kč za září 2024 až březen 2025, tj. celkem částku 7 115,30 Kč.

22. Podle § 1182 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

23. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“).

24. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věta první zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu.

25. Podle ustanovení § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování (odst. 2). Absentuje-li úprava zúčtovacího období, jako v projednávaném případě, platí podle § 2 písm. c), že zúčtovací období je maximálně dvanáctiměsíční a jeho počátek určuje poskytovatel služeb.

26. Právo na náhradu za zaplacení záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu tak mohlo být žalobkyni přiznáno jen za měsíce leden , Anonymizováno, až březen , Anonymizováno, , což představuje 1/3 z částky 3 x 6 085 Kč, tj. celkem částku 6 085 Kč, když ke dni rozhodování soudu zúčtovací období roku , Anonymizováno, dosud neskončilo a neuplynula zákonem stanovená lhůta 4 měsíců pro vyúčtování (§ 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.).

27. Právo na zaplacení náhrady za zaplacení záloh na úhradu služeb spojených s užívám bytu za období března 2024 až prosince 2024 v celkové výši 10 141,70 Kč (tj. 1/3 z 5 krát 6 085 Kč) žalobkyni být přiznáno nemohlo, neboť v době úhrady dluhu společenství vlastníků dne , datum, společenství vlastníků jako poskytovatel služeb mělo provést řádné vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2024, a to ve lhůtě do , datum, , a žalovat tak mohla jen případný rozdíl mezi skutečnou cenou žalovanou odebraných služeb a zaplacených záloh na tyto služby, takový nárok však žalobou uplatněn nebyl, proto soud žalobu co do částky 10 141,70 Kč s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení zamítl.

28. Náhrada ve výši 13 200,30 Kč je splatná na výzvu (§ 1958 odst. 2 o. z.), která žalované došla (§ 571 odst. 1 o. z.). Objektivní možnost seznámit se s obsahem doporučeného psaní odeslaného na adresu trvalého pobytu žalované obsahujícího výzvu k úhradě náhrady žalovaná získala následující pracovní den poté, co jí byla zanechána výzva k vyzvednutí uložené zásilky a zároveň zásilka byla na poště připravena k vyzvednutí, tj. , datum, . Po uplynutí pětidenní lhůty k plnění se pohledávka stala splatná dne , datum, . Ode dne následujícího je žalovaná v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyně má podle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z částky 13 200,30 Kč ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od , datum, , jak v žalobě žádala.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 744,50 Kč, přičemž tato částka představuje 13 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 56,50 % a úspěchu žalované v rozsahu 43,50 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 168 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 342 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí právního zastoupení ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, , žaloba ze dne , datum, , účast na jednání dne , datum, ) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 040 Kč ve výši 2 108,40 Kč.

30. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení, místo plnění náhrady nákladů řízení plyne z § 149 odst. 1 o. s. ř.