22 C 201/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 1, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 172,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 172,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 12 172,16 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 12 172,16 Kč a zákonného úroku z prodlení, plynoucí z toho, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , IBAN, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , jejichž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky a ceníky žalobkyně. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovat přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala platit sjednanou cenu za služby. Strany si sjednaly vystavení splátkového kalendáře za poplatek 200 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž ve smlouvě bylo ujednáno, že na kupní cenu zařízení je poskytnuta podmíněná sleva; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaná nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 013,68 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž ve smlouvě bylo ujednáno, že na kupní cenu zařízení je poskytnuta podmíněná sleva; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaná nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 744,19 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž ve smlouvě bylo ujednáno, že na kupní cenu zařízení je poskytnuta podmíněná sleva; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Jelikož žalovaná nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalobkyni poměrnou část podmíněné slevy ve výši 555,40 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, , bylo ujednání o nájemní smlouvě na koncové zařízení IMEI , IBAN, a IMEI , Anonymizováno, za měsíční nájemné dle ceníku. Bylo sjednáno, že nevrátí-li žalovaná do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu kterékoliv zařízení žalobci, je povinna žalobkyni zaplatit smluvní pokutu 2 000 Kč. Jelikož žalovaná nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalobkyni smluvní pokutu ve výši , právnická osoba, 000 Kč vyúčtováním č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, , bylo ujednání o nájemní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za měsíční nájemné dne ceníku. Bylo sjednáno, že nevrátí-li žalovaná do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení žalobci, je povinna žalobkyni zaplatit smluvní pokutu 4 000 Kč. Jelikož žalovaná nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč vyúčtováním č. , hodnota, . Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených závazků, když neuhradila řádně a včas vystavená vyúčtování:- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z položek pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši 50 Kč, pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV ve výši 99,99 Kč, balíček programů HBO ve výši 49,84 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z položek pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, TV ve výši 99,99 Kč, balíček programů , Anonymizováno, ve výši 110,99 Kč, pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši 50 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z položek balíček programů HBO ve výši 110,99 Kč, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši 29,03 Kč, pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV ve výši 58,06 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z položky doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 555,40 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z položky doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 013,68 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z položky doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 744,19 Kč- Vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z položky smluvní pokuta v souvislosti s pronájem zařízení ve výši 8 000 Kčpřičemž ceny za standardní poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou uplatněny u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ač vyzvána žalovaná, ničeho neuhradila.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

3. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujících pro věc relevantních skutkových zjištění:

4. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) , Anonymizováno, za kupní cenu 11 499 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč. Součástí smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovanou je rovněž dohoda na tom, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 499 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Součástí smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovanou je rovněž dohoda na tom, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

6. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Šedý za kupní cenu 5 999 Kč, přičemž žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Součástí smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovanou je rovněž dohoda na tom, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu vrátit.

7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o pronájmu zařazení ke službě Pevný internet , Anonymizováno, bez závazku kategorie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na dobu neurčitou za cenu dle ceníku. Bylo sjednáno, že nevrátí-li žalovaná do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení žalobci, je povinna žalobkyni zaplatit smluvní pokutu 4 000 Kč. Dle ceníku činilo nájemné 50 Kč měsíčně.

8. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro službu č. , IBAN, , na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby s tarifem , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV M bez závazku za cenu dle ceníku. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo ujednání pronájmu zařazení kategorie základ IMEI , IBAN, a zařízení kategorie základ IMEI , Anonymizováno, na dobu neurčitou za cenu dle ceníku. Bylo sjednáno, že nevrátí-li žalovaná do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení žalobci, je povinna žalobkyni zaplatit smluvní pokutu 2 000 Kč. Dle ceníku činilo nájemné 99,99 Kč měsíčně.

9. Přípisem ze dne , datum, žalobkyně potvrdila žalované, že si strany sjednaly splátkový kalendář za poplatek 200 Kč, který plynul z ceníku.

10. Žalobkyně výpovědí ze dne , datum, vypověděla účastnické smlouvy ke službám č. , hodnota, , , IBAN, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .

11. Žalované byly žalobkyní vyúčtovány ceny za služby třetích stran ve výši 271,82 Kč, poplatek 200 Kč, smluvní pokuta za nevrácení zařízení ve výši 8 000,00 Kč, podmíněná sleva ve výši 3 313,27 Kč a nájemné 387,07 Kč takto:- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , za pronájem zařízení Premium – Pevný internet 50 Kč, za pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV 99,99 Kč, za službu Balíček programů , Anonymizováno, 49,84 Kč- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , za pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV 99,99 Kč, za službu Balíček programů , Anonymizováno, 110,99 Kč, za pronájem zařízení Premium – Pevný internet 50 Kč- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , za službu Balíček programů , Anonymizováno, 110,99 Kč, poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, za pronájem zařízení Premium – Pevný internet 29,03 Kč, za pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV 58,06 Kč- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, byla doúčtovaná sleva k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 555,40 Kč- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, byla doúčtovaná sleva k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 1 013,68 Kč- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, byla doúčtovaná sleva k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 1 744,19 Kč- Vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne , datum, , byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty za nevrácení zařízení sériové č. , Anonymizováno, ve výši 2 000 Kč, sériové č. , IBAN, ve výši 2 000 Kč a sériové č. , Anonymizováno, ve výši 4 000 Kč.

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

13. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích), službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2201 odst. 1 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje za to platit nájemné. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

14. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaného ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když dospěl k závěru, že žalovaná částka 271,82 Kč představuje cenu vyúčtovanou žalobkyní žalované za poskytnuté služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalované využívat shora popsané služby, vyúčtovanou cenu služeb se žalovaná zavázala hradit, a žalobkyně je oprávněna vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet. Stejně tak je žalobkyně oprávněna žádat po žalované úhradu smluvně ujednaných poplatků za služby poskytované žalované žalobkyní. Mezi žalobkyní a žalovanou byly rovněž v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřeny kupní smlouvy, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalované movitou věc – výše specifikovaná zařízení – a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou kupní cenu ve smlouvě sjednaným způsobem. Dále byly v souladu s ustanovením § 2201 odst. 1 o. z. uzavřeny nájemní smlouvy, kterými se žalobkyně jako pronajímatel zavázala přenechat žalované do užívaní movitou věc – výše specifikovaná zařízení – a žalovaná se zavázala platit sjednané nájemné. Žalobkyni tím, že žalovaná nesplnila svou smluvní povinnost vrátit zařízení do 30 dnů ode dne ukončení nájemní smlouvy, vznikl nárok na uhrazení sjednané smluvní pokuty. Žalovaná nesporovala uzavření uvedených smluv a netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni dluh uhradila, že jí povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobkyni nezaplatila cenu za objednané služby třetích stran a služby poskytnuté žalobkyní, kupní cenu za zařízení, nájemné a smluvní pokutu soud shledal žalobu důvodnou a žalobě vyhověl.

15. Jelikož termín splatnosti vyúčtovaných služeb a kupní ceny, nájemného a smluvní pokuty byl ve fakturách stanoven na konkrétní datum, žalovaná byla podle § 1958 odst. 1 o. z. povinna svůj dluh plnit i bez vyzvání věřitele. Žalovaná se svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 172,16 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.