22 C 61/2026

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 301 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 301 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 301 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí 14 301 Kč s příslušenstvím. Tvrzený nárok žalobkyně vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa, na základě vyúčtování č. , hodnota, se splatností dne , datum, a vyúčtování č. , hodnota, se splatností dne , datum, . Ač vyzvána, žalovaná dlužnou částku do dnešního dne neuhradila.

2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.

3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Obchodními podmínkami dodávky, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 6 692 Kč za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 7 609 Kč za spotřebu elektřiny v období od , datum, do , datum, , a to se splatností do , datum, . Ze smlouvy postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní ze dne , datum, ve znění dodatků, dílčího předávacího protokolu o postoupení souboru pohledávek č. , hodnota, a potvrzení o zaplacení kupní ceny za soubor pohledávek č. , hodnota, má soud za zjištěné, že pohledávky za žalovanou z výše uvedené smlouvy byly postoupeny na žalobkyni.

4. V dané věci soud dospěl k právnímu závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Předchůdkyně žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou elektřinu řádně vyúčtovala. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by vzniklé nedoplatky uhradila, že jí povinnost k úhradě těchto částek nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Jelikož i k postoupení žalované pohledávky došlo v souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), soud žalované uložil zaplatit žalobkyni dlužnou vyfakturovanou částku za spotřebovanou elektřinu.

5. Žalobkyně má nárok také na úrok z prodlení z částek za spotřebovanou elektřinu. Úrok z prodlení byl uplatněn v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto nařízením ode dne následujícího po fakturami stanovených datech splatnosti.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”) v celkové výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby – převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka – s výší mimosmluvní hodnoty za jeden úkon právní služby 400 Kč a paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč k uvedeným třem úkonům právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.), s připočtením náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.