22 C 81/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, , narozený , Datum narození manžela, , rozená , rodné přijmení, , narozená , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne , datum, před Městským úřadem v , jméno FO, . Uvedl, že mají , Anonymizováno, společné nezletilé děti, příčinu rozvratu spatřuje ve vzájemném citovém odcizení, manželé společně intimně nežijí asi tři roky a nehospodaří od ukončení , podezřelý výraz, manžela dne , datum, . Obnovení manželského soužití vylučuje.

2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila, shodně uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje ve vzájemném citovém odcizení. Manželé společně intimně nežijí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nehospodaří od , datum, . Obnovení manželského soužití vylučuje.

3. Účastníci učinili nesporným, že od minimálně , Anonymizováno, , Anonymizováno, společně nežijí a nehospodaří a shodli se i v tom, že hlavním příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné citové odcizení. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , jméno FO, a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – , právnická osoba, , jméno FO, ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , pořadové číslo , hodnota, (prokázáno oddacím listem). Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ve spojení s pravomocným rozsudkem , Anonymizováno, soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy nezletilých dětí účastníků na dobu po rozvodu účastníků. Z účastnického výslechu obou manželů soud zjistil, že vylučují obnovení manželského soužití.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. O poměrech nezletilých dětí manželů bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje vzájemné citové odcizení.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.