22 C 86/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 10 390,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 390,15 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 359,78 Kč od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 186,05 Kč od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 214,78 Kč od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 150 Kč od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 089,10 Kč od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 344 Kč od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 46,44 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 390,15 Kč a zákonného úroku z prodlení, plynoucí z toho, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, kupní smlouvu, jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky, Obchodní podmínky platebních služeb, Obchodní podmínky služby Uvítací tóny a Ceník. Na základě uzavřených účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Černý, IMEI , Anonymizováno, . Kupní cena byla stanovena ve výši 501 Kč po slevě, při převzetí zařízení byla uhrazena akontace, ve smlouvě bylo ujednáno, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 214,78 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). K uvedenému zařízení si žalovaný s žalobkyní sjednal na základě souhlasu s pojištěním č. INS20409145 ze dne , datum, pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností za cenu 99 Kč měsíčně, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako pojistníkem a , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako pojistitelem. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Černý, IMEI , Anonymizováno, . Kupní cena byla stanovena ve výši 1 Kč po slevě, při převzetí zařízení byla uhrazena akontace, ve smlouvě bylo ujednáno, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 359,78 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, . Kupní cena byla stanovena ve výši 501 Kč po slevě, při převzetí zařízení byla uhrazena akontace, ve smlouvě bylo ujednáno, že na zařízení je poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 186,05 Kč; bylo sjednáno, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců). V kupní smlouvě ze dne , datum, se žalobkyně s žalovaným dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Modrý (BA), IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 3 499 Kč, splatnou při převzetí zařízení v částce 49 Kč a dále ve 23 měsíčních splátkách ve výši 150 Kč splatných v datech splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný na splátkách zařízení uhradil 146,46 Kč. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených závazků, když neuhradil řádně a včas vystavené vyúčtování. Žalovaný byl v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, , v částce 2 359,78 Kč (vrubopis k slevě na zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1186,05 Kč (vrubopis k slevě na zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1214,78 Kč (vrubopis k slevě na zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 3 150 Kč (splátka zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, , z nějž v tomto soudním řízení nárokováno 1 089,10 Kč (Audiotex 950 Kč, předplacené uvítací tóny 50 Kč, pojištění zařízení IMEI , částka, )- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, , z nějž v tomto soudním řízení nárokováno 1344 Kč (Audiotex 1 045 Kč, předplacené uvítací tóny 50,- Kč, splátka zařízení IMEI , částka, , pojištění zařízení IMEI , částka, )- Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, , z nějž v tomto soudním řízení nárokováno 46.44 Kč (splátka zařízení IMEI , částka, , pojištění IMEI , částka, )přičemž ceny za standardní poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou uplatněny u Českého telekomunikačního úřadu. Ač vyzván žalovaný, ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se z jednání včas omluvila.

4. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , k účastnickému číslu, tel. číslo, . Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Nedílnou součástí smlouvy je kupní smlouva, jejímž předmětem je zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Černý, IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 199 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 500 Kč. Součástí smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovaným je rovněž dohoda na tom, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, )

5. K zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - Černý, IMEI , Anonymizováno, si žalovaný s žalobkyní sjednal na základě souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, ze dne , datum, pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností za cenu 99 Kč měsíčně, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou č. , Anonymizováno, 1/, Anonymizováno, (č. TMCZ , Anonymizováno, -000-00) uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako pojistníkem a , právnická osoba, ., IČO: , IČO, jako pojistitelem. (prokázáno souhlasem s pojištěním, jehož přílohou je rámcová pojistná smlouva)

6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , k účastnickému číslu, tel. číslo, . Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Nedílnou součástí smlouvy je kupní smlouva, jejímž předmětem je zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 199 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Součástí smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovaným je rovněž dohoda na tom, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, )

7. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , k účastnickému číslu, tel. číslo, . Na základě této smlouvy umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Nedílnou součástí smlouvy je kupní smlouva, jejímž předmětem je zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 4 199 Kč, přičemž žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 500 Kč. Součástí smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovaným je rovněž dohoda na tom, že sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceny paušálu tarifu, v opačném případě je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, )

8. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Modrý (BA), IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu 3 499 Kč, splatnou při převzetí zařízení ve výši 49,- Kč a dále ve 23 měsíčních splátkách ve výši 150 Kč splatných v datech splatnosti jednotlivých vyúčtování. (prokázáno kupní smlouvou dne , datum, )

9. Z Ceníku soud zjistil, že služba uvítací tóny je zpoplatněna částkou 25 Kč měsíčně.

10. Žalobkyně výpovědí ze dne , datum, vypověděla účastnické smlouvy ke službám, tel. číslo, , , tel. číslo, , , Anonymizováno, , , tel. číslo, , , tel. číslo, . (prokázáno výpovědí ze dne , datum, )

11. Soud zjistil z vyúčtování, že žalovanému byly vyúčtovány platby za služby třetích stran, vrubopisy ke slevě na zařízení a splátky za zařízení společně s cenou za služby telekomunikací a za další služby následujícím způsobem:- Fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, v částce 2 359,78 Kč (vrubopis k slevě na zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, v částce 1 186,05 Kč (vrubopis k slevě na zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, v částce 1 214,78 Kč (vrubopis k slevě na zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, v částce 3 150 Kč (splátka zařízení IMEI , Anonymizováno, )- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, v částce 1 089,10 Kč (Audiotex 950 Kč, předplacené uvítací tóny 50 Kč, pojištění zařízení IMEI , částka, )- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, v částce 1 344 Kč (Audiotex 1 045 Kč, předplacené uvítací tóny 50,- Kč, splátka zařízení IMEI , částka, , pojištění zařízení IMEI 350396207625243 99 Kč)- Fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, v částce 46,44 Kč (splátka zařízení IMEI , částka, , pojištění zařízení IMEI , částka, )

12. Předžalobní výzva ze dne , datum, byla žalovanému zaslána dne , datum, na adresu trvalého bydliště uvedenou ve smlouvě. (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem)

13. Ze zbylých provedených důkazů soud neučinil žádné pro věc relevantní skutkové zjištění.

14. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnické smlouvy, na jejichž základě umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby vlastní a služby třetích stran. Součástí účastnických smluv byly kupní smlouvy na zařízení za sjednaných podmínek. Žalovanému byly vyúčtovány platby za služby žalobkyně, služby třetích stran, vrubopisy k podmíněné slevě na zařízení a splátky za zařízení fakturami. Předžalobní výzvou vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek.

15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích), službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaného ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že částky z vyúčtování č. , hodnota, za Audiotex ve výši 1 045,- Kč a z vyúčtování č. , hodnota, za Audiotex ve výši 950 Kč, představují cenu vyúčtovanou žalobkyní žalovanému za poskytnuté služby třetích stran. Částky z vyúčtování č. , hodnota, ve výši 50 Kč a vyúčtování č. , hodnota, ve výši 50 Kč za službu předplacené uvítací tóny představují cenu vyúčtovanou žalobkyní žalovanému za poskytnuté služby žalobkyní. Částky z vyúčtování č. , hodnota, ve výši 99,- Kč, vyúčtování č. , hodnota, ve výši 89,10 Kč a vyúčtování č. , hodnota, ve výši 42,90 Kč představují cenu za sjednané přistoupení k pojištění zařízení. Ve všech uvedených případech je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřených smluv umožnila žalovanému využívat shora popsané služby, vyúčtovanou cenu služeb se žalovaný zavázal hradit, a žalobkyně je oprávněna vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet.

17. Mezi žalobkyní a žalovaným byly rovněž v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřeny kupní smlouvy, kterými se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – ve smlouvách specifikované zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu ve smlouvách sjednaným způsobem. Žalovaný nesporoval uzavření uvedených smluv a netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dluh uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti.

18. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil cenu za objednané služby žalobkyně a třetích stran ani nezaplatil vyúčtovanou podmíněnou slevu zařízení a splátky zařízení, soud shledal žalobu důvodnou a žalobě vyhověl.

19. Jelikož termín splatnosti byl ve fakturách stanoven na konkrétní datum, žalovaný byl podle § 1958 odst. 1 o. z. povinen svůj dluh plnit i bez vyzvání věřitele. Žalovaný se svým jednáním dostal do prodlení s placením peněžitého závazku. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 390,15 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhradu jiných nákladů řízení žalobkyně nežádala.

21. Při rozhodování o nákladech řízení soud aplikoval § 14b a. t., neboť v daném případě je naplněn předpoklad pro určení snížené sazby odměny, a to skutečnost, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Z obsahu návrhu je zřejmé, že po obsahové stránce se v předmětném případě jedná o návrh, mající podobu využitého vzoru, jenž se od ostatních návrhů odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je totožný či jen s drobnými odchylkami s ostatními návrhy žalobkyně podanými u zdejšího soudu. Totožnost spočívá i v jednotě osoby žalobkyně a jejího advokáta. Z takových okolností je nutné uzavřít, že sepsání tzv. formulářové žaloby představuje spíše administrativní úkon, než provedení úkonu právní služby. Výše odměny přiznané za takový úkon proto musí odpovídat faktické náročnosti provedení tohoto úkonu, nikoliv samotné výši peněžitého plnění.