4 T 67/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Feřta a přísedících Blanky Vaskové a Bohumila Skrbka dne 23. září 2024

I. Podle § 314r odst. 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu č. j. , spisová značka, , sjednanou dne , datum, mezi státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v , adresa, - pobočka v Liberci , tituly před jménem, , jméno FO, , na straně jedné a obviněným , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, druhé, ve znění uvedeném pod bodem , jméno FO, . výroku tohoto rozsudku.

II. Obviněný: , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , Adresa zainteresované osoby 0/0je vinen, žejako příslušník Vězeňské služby České republiky zařazený k výkonu služby ve Věznici , adresa, jako dozorce na dozorčím stanovišti č. , hodnota, v době výkonu služby v budově uzavřeného oddílu bez čísla popisného ve střežené části areálu Věznice , adresa, nad Nisou, , adresa, , v rozporu s § 45 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, § 5 a § 6 odst. 1 zákona č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a § 3 písm. a), c), d) a § 4 písm. e) Nařízení generálního ředitele Vězeňské služby České republiky č. 2/2022, o zaměstnancích a příslušnících Vězeňské služby České republiky zabezpečujících výkon vazby, výkon trestu odnětí svobody a výkon zabezpečovací detence, ve znění pozdějších předpisů,v přesně nezjištěné době od května 2023 do , datum, ve snaze získat finanční prostředky nabídl ods. , jméno FO, , nar. , datum, , nákup a pronesení mobilního telefonu do střeženého areálu věznice, kdy si řekl o celkovou částku ve výši , částka, , a za tímto účelem postupně předal ods. , jméno FO, ve čtyřech případech papírky s ručně psanými texty „, adresa, , MILÍŘSKÁ, AUTOBUSOVÁ , adresa, , hl. sil., 1605 – 1620, , jméno FO, HNED,“ „1715 – Hostinec , jméno FO, , , adresa, “, „Hostinec , jméno FO, hvězda 1615, , adresa, , , jméno FO, , , adresa, okno – nálepka festival Votvírák,“ na zadní straně papírku je uvedeno „Číslo není potřeba když to bude takhle!“ a „, Jméno zainteresované osoby 1/0, , , e-mail, , Zásilkovna, knihkupectví Booklet , adresa, , tel. číslo, “ což byla místa schůzek určená k předání a převzetí finanční hotovosti, kdy úkolem ods. , jméno FO, bylo domluvit s neustanovenými osobami z řad jeho známých osobní předání či zaslání finančních prostředků určených k nákupu mobilního telefonu, kdy rozdíl v částce mezi cenou mobilního telefonu v nezjištěné výši měl být odměnou obviněného, avšak tyto schůzky neproběhly z důvodu pasivního chování ods. , jméno FO, , a proto dne , datum, v době od 16:27 hod. do 16:30 hod. v budově uzavřeného oddílu mu umožnil ve třech případech za účelem domluvení schůzky k předání shora uvedených finančních prostředků prostřednictvím chytrých hodinek zn. Apple Watch Series 8, IMEI 355830480678110, které byly spárovány se SIM kartou s telefonním číslem , tel. číslo, telefonní kontakt s telefonním číslem , tel. číslo, které měl ods. , jméno FO, uvedeno mezi povolenými sociálními kontakty na svou přítelkyni , jméno FO, , která však jeho telefonické hovory ani v jednom případě nepřijala, a dále dne , datum, kolem 19:00 hod. v budově uzavřeného oddílu předal ods. , jméno FO, bez předchozí domluvy SIM kartu ICCID , Anonymizováno, s telefonním číslem , tel. číslo, a ručně napsaným PIN , Anonymizováno, jako důkaz toho, že je schopen do střežené části věznice skrytě pronést zakázané věci, ačkoliv věděl, že odsouzený může tuto SIM kartu použít k nepovoleným telefonním kontaktům z věznice, přičemž ods. , jméno FO, tuto SIM kartu převzal, ale nepoužil, a dne , datum, celou věc oznámil,tedy1. jako úřední osoba, která v úmyslu opatřit sobě a jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícímu jinému právnímu předpisu,2. sám v souvislosti obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a čin spáchal jako úřední osoba,3. v jiné službě než v dozorčí porušil předpisy této služby,čímž spáchal1. přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, (dále jen „tr. zákoníku”),2. zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku,3. přečin porušení povinnosti dozorčí nebo jiné služby podle § 390 odst. 1 tr. zákoníkua odsuzuje sepodle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let; podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku se stanovuje zkušební doba v trvání 4 (čtyř) let,podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku k trestu propadnutí věci – chytrých hodinek zn. Apple Watch Series 8 (A2775), IMEI 355830480678110,podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu povolání nebo zaměstnání, jehož součástí je samostatná rozhodovací pravomoc v rámci všech orgánů veřejné moci, na dobu 4 (čtyř) let. Státní zástupce a obviněný se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání a obviněný prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Jelikož dále prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění rozsudku, rozsudek neobsahuje odůvodnění (§ 129 odst. 2 trestního řádu).