5 C 129/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 1 525 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s odůvodněním, že žalovaný nastoupil dne 15. 8. 2021 do vlaku číslo tj. společností právnická osoba provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný si tak porušil povinnost, které mu vyplývala z přepravních podmínek. Pohledávka ze právnická osoba dráhy byla dne 9. 2. 2022 postoupena na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný nastoupil dne 15. 8. 2021 do vlaku číslo směr obec, tj. společností právnická osoba provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, proto mu bylo vystaveno potvrzení o nedodržení anonymizována tři slova ze dne 1 15. 8. 2021 v anonymizováno minut s variabilním symbolem číslo, podle něhož měl uhradit jízdné ve výši 25 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Potvrzení žalovaný podepsal. Zástupce žalobkyně zaslal žalované oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu k plnění ze dne 18. 2. 2022, v níž mu bylo sděleno, že smlouvou o postoupení pohledávky společnost právnická osoba postoupila na společnost právnická osoba pohledávku za jeho osobou, jež jí dále postoupila na žalobkyni, a že má uhradit dlužnou částku ve stanovené lhůtě. Žalovaný nic neuhradil.

4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi společností právnická osoba a žalovaným vznikl závazkový právní vztah z přepravní smlouvy (§ 2550 - § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalovaný se osobě pověřené společností právnická osoba provádět přepravní kontrolu neprokázal platným jízdním dokladem, čímž si porušil povinnosti, které mu vyplývaly z § 2550 a násl. o. z. a přepravního řádu, proto s ním bylo sepsáno potvrzení o nedodržení anonymizována tři slova ze dne 15. 8. 2021, v němž mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena v souladu se zákonem (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Poněvadž žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému neuhradil, vznikl mu dluh ve výši 1 525 Kč, soud proto žalobě co do této částky vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Jeho přiznaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost jízdného a přirážky. Ta nastala dnem vystavení potvrzení o nedodržení anonymizována tři slova ze dne 15. 8. 2021. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby byla dána smlouvami o postoupení pohledávek.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.).

7. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.

9. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.