5 C 149/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, roz. Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0, a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 7. 8. 2024 se manžel domáhal rozvodu s tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba a že z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Vyjádřil se též k okolnostem rozpadu manželství a nakonec konstatoval, že manželství je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto nelze očekávat obnovení soužití manželů. Manželka se k návrhu připojila. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba. Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. spisová značka, právnická osoba a Anonymizováno, ze dne 7. 8. 2024, který nabyl právní moci dne 14. 9. 2024, bylo zjištěno, že jím byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě k nezletilým dětem. Manželé při účastnickém výslechu uvedli, že za hlavní příčinu rozvratu manželství považují citové odcizení a ztrátu vzájemného porozumění. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z., soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastnící jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.