5 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky, nar. Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 15. 7. 2025, k němuž se manželka připojila, se manžel domáhal rozvodu manželství. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum před Anonymizováno adresa. Manžel při účastnickém výslechu uvedl, že za příčinu rozvratu manželství považuje citové odcizení a ztrátu vzájemného porozumění. Manželka při účastnickém výslechu uvedla, že za příčinu rozvratu manželství považuje opakované nevěry manžela a s tím související citové odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastnící jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku oznámit matričnímu úřadu v místě svého trvalého pobytu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.