5 C 167/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 12 856 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 856 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky, jak je specifikována ve výroku I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalovaný se nejprve zaregistroval na internetových stránkách žalobkyně. Při registraci uvedl osobní a kontaktní údaje. Žalovaný k prokázání totožnosti předložil elektronickou cestou kopii občanského průkazu a výpis ze svého účtu. Na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaný následně prostřednictvím své klientské sekce požádal o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v úvěrové smlouvě. Úvěruschopnost žalovaného byla náležitě posouzena. Následně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 26. 10. 2022 úvěrovou smlouvu. Žalovaný se zavázal, že úvěr ve výši 10 000 Kč splatí nejpozději dne 16. 11. 2022 společně s poplatkem ve výši 906 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr dne 26. 10. 2022 převodem na jeho účet. Žalovaný úvěr ani poplatek ve stanovené době neuhradil. Žalobkyně navíc nárokuje úrok z prodlení a smluvní pokutu z částky 10 000 Kč od 17. 11. 2022 do 30. 5. 2023 ve výši 1 950 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování byly zjištěny následující skutečnosti:

4. Na žádosti o poskytnutí úvěru a vyhodnocení úvěruschopnosti byly zaevidovány osobní údaje žalovaného. Žalovaný do žádosti uvedl, že je anonymizována dvě slova, má příjem: 50 000 Kč, náklady na bydlení: 10 000 Kč a ostatní náklady: 2 000 Kč. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registru exekucí, insolvenčním rejstříku a databázi odcizených a neplatných dokladů s negativním výsledkem a registru dlužníků (REPI), jehož výstup je součástí přílohy. Při ověření žádosti bylo zjištěno, že průměrný měsíční příjem žalovaného: 43 333 Kč, jak bylo ověřeno z výpisu účtu červen až srpen, výdaje domácnosti: 2 000 Kč, ostatní závazky: 2 000 Kč, náklady na bydlení: 10 000 Kč, životní minimum: 4 620 Kč, čistý příjem domácnosti: 28 713 Kč a náklady celkem: 14 620 Kč.

5. K verifikaci totožnosti žalovaného došlo prostřednictvím předloženého občanského průkazu.

6. Z výpisů z účtu č. bankovní účet za dobu od června do srpna 2022 bylo zjištěno, že žalovaný měl pravidelný příjem od právnická osoba anonymizováno průměrně ve výši 43 333 Kč, že si jej přeposílal na účet č. bankovní účet a jaké byly jeho dílčí výdaje.

7. Mezi žalobkyní (úvěrující) a žalovaným (úvěrovaným) byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo ze dne 26. 10. 2022 (dále jen„ úvěrová smlouva“), na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostní formou peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s poplatkem ve výši 906 Kč ve lhůtě do 21 dnů ode dne jejich poskytnutí. V čl. IX odst. 1 písm. a) byla pro případ prodlení sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Úvěrová smlouva byla podepsána žalobkyní fyzicky dne 26. 10. 2022 a žalovaným pomocí SMS kódu dne 26. 10. 2022 v 14:35:41.

8. Z výpisu z účtu číslo za říjen 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně dne 26. 10. 2022 zaslala na účet žalovaného č. bankovní účet částku 10 000 Kč.

9. Výzvou k úhradě dluhu, předžalobní upomínka podle § 142a o.s.ř., ze dne 2. 5. 2023 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně, aby uhradil dluh podle úvěrové smlouvy v určené lhůtě s upozorněním na možnost podání žaloby. Podle podacího archu ze dne 29. 6. 2022 byla zásilka směřována na adresu adresa.

10. Na základě provedeného dokazování měl soud za zjištěný následující skutkový stav:

11. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla prověřována úvěruschopnost žalovaného. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostní formou peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s poplatkem ve výši 906 Kč ve lhůtě do 21 dnů ode dne jejich poskytnutí. V čl. IX odst. 1 písm. a) byla pro případ prodlení sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Úvěrová smlouva byla podepsána žalobkyní i žalovaným. Dne 26. 10. 2022 zaslala žalobkyně na účet žalovaného č. bankovní účet částku 10 000 Kč. Protože si žalovaný povinnosti z úvěrové smlouvy řádně neplnil, když ve lhůtě splatnosti nic uhradil, byla mu zaslána předžalobní výzva, na niž nikterak nereagoval.

12. Podle § 2398 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

13. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

14. Soud dospěl k názoru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, která byla shledána platnou, protože žalobkyně před jejím uzavřením v dostatečném rozsahu prověřila úvěruschopnost žalovaného, jak je to upraveno v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., přičemž zjištěný výsledek nevylučoval, aby byl žalovaný zaúvěrován. Vzhledem k tomu, že žalovaný si řádně neplnil smluvní povinnosti, vznikl mu dluh ve výši 12 856 Kč, sestávající z jistiny 10 000 Kč, poplatku 906 Kč a smluvní pokuty 1 950 Kč odpovídající 0,1% denně z částky 10 000 Kč od 17. 11. 2022 do 30. 5 2023. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

16. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ a. t.“).

17. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.).

18. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

19. Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.