5 C 19/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky, a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 20. 1. 2025, k němuž se manžel připojil, se manželka domáhala rozvodu manželství. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum před Anonymizováno adresa. Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. spisová značka, právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno, právnická osoba Anonymizováno, ze dne 26. 2. 2025, který nabyl právní moci dne 8. 4. 2025, bylo zjištěno, že jím bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem. Manželé při svém účastnickém výslechu shodně tvrdili, že hlavní příčinou rozvratu manželství byly nedostatky v komunikaci, citové odcizení a odlišné zájmy. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z., soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastnící jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku oznámit matričnímu úřadu v místě svého trvalého pobytu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.