5 C 212/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení částky 38 514,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 514,48 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 38 887,98 Kč od 16. 6. 2021 do 22. 10. 2021 a z částky 38 514,48 Kč od 23. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 719 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala, aby bylo žalované uloženo zaplatit jí částku s příslušenstvím, jak je specifikováno pod výrokem I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalobkyně uzavřela dne 14. 7. 2017 s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě níž dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Fakturou č. , hodnota, byla vyúčtována dodávka elektřiny za období 1. 7. 2020 – 26. 5. 2021 s nedoplatkem ve výši 38 887,98 Kč se splatností do 15. 6. 2021. Žalovaná zaplatila dne 22. 10. 2021 část dluhu ve výši 373,50 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 38 514,48 Kč nebyl doposud uhrazen. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce vyzvala k úhradě dluhu formou předžalobní výzvy ze dne 1. 2. 2024. Přesto nic uhrazeno nebylo.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Prostou emailovou zprávou ze dne 3. 1. 2025 žalovaná sdělila, že se kvůli , podezřelý výraz, nemůže dostavit k soud. Jednání nebylo odročeno, jelikož z podání žalované nevyplývalo, že by žádala o přesunutí jednání na jiný termín, aby se je mohla aktivně zúčastnit. Pokud by žalovaná požádala o odročení jednání, bylo by toto podání považováno za obstrukční procesní úkon, když sdělení bylo na podatelnu doručeno cca 25 minut před zahájením jednání a nebylo ničím podloženo.

4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 14. 7. 2013, v níž žalobkyně vystupuje jako obchodník a žalovaná jako zákazník. Žalobkyně se zavázala, že bude žalované dodávat sjednané množství elektřiny a převezme odpovědnost za odchylku a zajistí distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , v souladu s platnými právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, které jsou součástí smlouvy. Žalovaná se zavázala, že odebere dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradí žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou. K smlouvě náležely všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny – účinné od 1. 6. 2018.

5. Podle vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. , hodnota, , byla vyúčtována žalované za dodávku elektřiny od 1. 7. 2020 do 26. 5. 2021 částka 38 887,98 Kč, tj. celkové náklady ve výši 60 494,01 Kč mínus zálohové úhrady ve výši 21 606,03 Kč, se splatností do 15. 6. 2021.

6. Z tabulky úhrad bylo zjištěno, že žalovaná provedla platbu ve výši 373,50 Kč dne 22. 10. 2021 na doklad č. , hodnota, ze dne 1. 6. 2021 na částku 38 887,98 Kč se splatností do 15. 6. 2021.

7. Předžalobní výzvou (bez data) byla žalovaná vyzvána prostřednictvím zástupce žalobkyně, aby uhradila dluh z faktury č. , hodnota, ve výši 38 514,48 Kč ve stanovené lhůtě s upozorněním, že jinak bude podána žaloba. Výzva byla předána k přepravě na adresu , adresa, , dne 1. 2. 2024, jak se podávalo z podacího lístku.

8. Na základě provedeného dokazování měl soud za zjištěný následující skutkový stav:

9. Mezi žalobkyní (obchodník) a žalovanou (zákazník) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 14. 7. 2013, na jejímž podkladě byla žalované do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , dodávána elektřina. Dne 26. 5. 2021 bylo vystaveno žalované vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. , hodnota, , od 1. 7. 2020 do 26. 5. 2021 na částku 38 887,98 Kč se splatností do 15. 6. 2021. Žalovaná uhradila dne 22. 10. 2021 částku 373,50 Kč. Přestože byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou k úhradě zbývajícího dluhu ve výši 38 514,48 Kč s upozorněním na možnost podání žaloby, nic dalšího uhrazeno nebylo.

10. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

11. Podle § 1723 o. z., závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

12. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah z platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)). Vzhledem k tomu, že žalovaná si řádně a včas nesplnila svou povinnost, na jejíž splnění byla upozorněna výzvou k plnění v podobě vyúčtování č. , hodnota, , vznikl jí dluh ve výši 38 514,48 Kč. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Důvodnou byl shledán též nárok na úrok z prodlení, neboť se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Přiznaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž den, od něhož je sankce za prodlení přiznána, je den, jenž následuje po dni, kdy nastala splatnost vyúčtování. Nejdříve je úrok z prodlení přiznán z částky 38 887,98 Kč od 16. 6. 2021 do 22. 10. 2021, poté z částky 38 514,48 Kč od 23. 10. 2021 do zaplacení, neboť se základ pro výpočet úroku z prodlení ponížil o částečnou úhradu ve výši 373,50 Kč.

13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

14. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 719 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 1 541 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.).

15. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

16. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.