5 C 215/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 33 347 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 347 Kč s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky 27 248 Kč od 27. 5. 2024 do 25. 8. 2024, úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 27 248 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 248 Kč od 27. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 512 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku s příslušenstvím, jak je rozvedeno pod výrokem I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 1. 11. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut standartní neúčelový úvěr, kdy žalobkyně poskytla žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla na tzv. účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy, tedy účet určený žalovaným, a to dne 2. 11. 2023, čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků, tedy úvěru ze strany žalovaného. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Účastníci se dohodli, že peněžité prostředky, tedy úvěr, společně s úroky, celkem se jednalo o částku 40 000 Kč, uhradí žalovaný žalobci v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 12. 2023. K uzavření smlouvy došlo dne 1. 11. 2023 v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč. Žalovaný v dohodnutých měsíční splátkách úvěr nesplácel řádně a včas, proto došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, a žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému písemné oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 5. 2024, které bylo žalovanému odesláno dne 26. 5. 2024. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky ze dne 24. 3. 2024, 24. 4. 2024 a oznámení o zesplatnění ze dne 26.5.2024, přičemž za každou písemně odeslanou upomínku je žalovaný povinen uhradit náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku. Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky 29 098 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 800 Kč a zesplaněné části jistiny ve výši 24 298 Kč. Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni 26. 5. 2024, kdy zesplatněná část jistiny činila částku 24 298 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 4 800 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 850 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 2 950 Kč. Kdy tedy celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 24 298 Kč + 2 950 Kč, což v součtu činí na jistině 27 248 Kč a na úrocích 1850 Kč. Účastníci se dohodli na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 28,17 %. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 27 248 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. V dané věci žalobkyně požaduje úrok odpovídající roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 28,17 % z dosud neuhrazené jistiny, a to od ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, přičemž po 90 dnech po dni zesplatnění úvěru požaduje smluvní úrok ve výši rovné zákonému úroku z prodlení, a to do zaplacení. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a budoucí úvěr je schopen řádně splácet. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy bylo mezi účastníky dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. smlouvy). Žalovaný do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do 26. 5. 2024, se dostal do prodlení se splátkami úvěru, a to v počtu pěti neuhrazených měsíčních splátek, kdy se jedná o neuhrazené splátky dle Bonity smlouvy, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu pět smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky uvedené v příslušném řádku Bonity smlouvy a ve sloupci Datum. Celkem je tedy žalovaný povinen z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobkyni částku ve výši 5x 499 Kč, tedy 2 495 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 29 098 Kč od 27. 5. 2024 do 15. 7. 2024, tedy částku ve výši 1 454 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud měl na základě provedeného dokazování za zjištěný následující skutkový stav:

4. V předsmluvní fázi byla prověřena schopnost žalovaného splácet budoucí finanční závazky vůči žalobkyni, jak se podávalo z výsledku lustrace v Centrální evidenci exekucí ze dne 13. 10. 2023, výpisu z insolvenčního rejstříku ze dne 23. 10. 2023, výplatní pásky za srpen a září 2023, karty – posouzení úvěruschopnosti klienta, karty – závazky spotřebitele, karty – výdaje a příjmy spotřebitele a prohlášení rodiče, vše ze dne 1. 11. 2023. Žalovanému byl před podpisem úvěrové smlouvy předán formulář se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2023, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, z nichž částka 2 500 Kč byla použita na úhradu provize zprostředkovateli úvěru, na účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni souhrnnou částku 40 000 Kč, sestávající z přenechaných peněžních prostředků a úroku 28,17 % ročně, tj. 10 000 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 600 Kč vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 12. 2023 a konče dnem 20. 12. 2025. V čl. IV. bod 2. smlouvy byla upravena smluvní pokuta pro případ prodlení se zaplacením peněžitého závazku a v čl. IV. bod 4. smlouvy byla upravena náhrada účelně vynaložených nákladů. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný podepsal smlouvu elektronicky pomocí verifikační platby ve výši 1 Kč potvrdil, že účet, kam mají být zaslány peněžní prostředky, je jeho. Dne 2. 11. 2023 byla z účtu žalobkyně odepsána částka 27 500 Kč ve prospěch účtu žalovaného pod variabilním symbolem , var. symbol, a částka 2 500 Kč ve prospěch účtu zprostředkovatele úvěru. Protože si žalovaný řádně neplnil smluvní povinnosti, byly mu zaslány upomínky ze dne 24. 3. 2024 a 24. 4. 2024, ale žalovaný řádně neplnil. Žalovanému byla na adresu , adresa, , , adresa, , zaslána zesplatňující výzva (předžalobní upomínka) ze dne 26. 5. 2024, jež byla předána k přepravě téhož dne, ale žalovaný ani přesto dluh neuhradil.

5. Podle § 2398 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

6. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

7. Soud dospěl k názoru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva, jež byla shledána platným právním jednáním. Žalobkyně totiž před jejím uzavřením v dostatečném rozsahu prověřila úvěruschopnost žalovaného, jak je to upraveno v § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon č. 257/2016 Sb.“), přičemž zjištěný výsledek nevylučoval, aby byl žalovaný zaúvěrován. Vzhledem k tomu, že si žalovaný řádně neplnil smluvní povinnosti, došlo dne 26. 5. 2024 k zesplatnění úvěrové pohledávka a vznikl mu dluh na jistině ve výši 27 248 Kč, úrocích ve výši 1 850 Kč, náhradě účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč, tj. za tři upomínky, smluvní pokutě ve výši 2 495 Kč (5x 499 Kč), tj. za neuhrazení splátek úvěru do doby zesplatnění úvěrového závazku, a smluvní pokutě ve výši 1454 Kč, tj. 0,1 % denně z částky 29 098 Kč od 27. 5. 2024 do 15. 7. 2024, ode dne zesplatnění úvěrového závazku. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do požadovaného úroku jako odměny za poskytnutí doposud nevrácených peněžních prostředků, přičemž jeho výše je v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., a úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Požadovaná a přiznaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

9. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „a. t.“).

10. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 512 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 334 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

11. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

12. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), jelikož nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.