5 C 31/2022
č. j. 5 C 31/2022-19
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 149 § 157 § 160 § 202
- o dráhách, 266/1994 Sb. — § 37
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, 175/2000 Sb. — § 7
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2550 § 2554
Rubrum
Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 020 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 020 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč s tím, že žalovaný cestoval dne 25. 7. 2020 linkou [číslo] tj. žalobcem provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný si tak porušil povinnosti, které mu vyplývaly z přepravních podmínek. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne 25. 7. 2020 využil dopravních služeb žalobce, když cestoval linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 06:17 hod., se neprokázal platným jízdním dokladem. Bylo mu proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: [číslo]), v němž byl poučen, že je povinen zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a že je povinen zaplatit přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění ze dne 27. 7. 2021, na níž reagováno nebylo. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah z přepravní smlouvy (§ 2550 - § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalovaný se osobě pověřené žalobcem provádět přepravní kontrolu neprokázal platným jízdním dokladem, čímž si porušil povinnost, která mu vyplývala z § 2550 o. z. a přepravního řádu, proto s ním bylo sepsáno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek, v němž mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 600 Kč. Jelikož vyúčtovanou přirážku ve stanovené lhůtě nezaplatil, byla navýšena na částku 1 000 Kč (§ 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky k jízdnému byla stanovena v souladu se zákonem (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Poněvadž žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému neuhradil, vznikl mu dluh ve výši 1 020 Kč, soud proto žalobě co do této částky vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení z částky 1 020 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení, neboť žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost jízdného a přirážky k jízdnému. Ta nastala dnem vystavení tzv. hlášenky. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.
Odůvodnění
rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.