5 C 42/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 064 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 064 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 020 Kč od 19. 9. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25% ročně z částky 1 020 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25% ročně z částky 1 024 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal vůči žalované zaplacení neuhrazeného jízdného ve výši 2x 20 Kč a 1x24Kč a přirážky k jízdnému ve výši 3x 1 000 Kč s odůvodněním, že žalovaná cestovala dne 18. 9. 2020 v 10:11 hod. linkou [číslo] dne 13. 10. 2020 v 16:27 hod. linkou [číslo] dne 19. 4. 2021 v 10:39 linkou [číslo] tj. žalobcem provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravních kontrolách se neprokázala platnými jízdními doklady. Žalovaná si tak porušila povinnosti, které jí vyplývaly z přepravních podmínek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná dne 18. 9. 2020 využila dopravních služeb žalobce, když cestoval linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 10:11 hod., se neprokázala platným jízdním dokladem. Bylo jí proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: [číslo]), v němž byla poučena, že je povinna zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Žalovaná dne 13. 10. 2020 využila dopravních služeb žalobce, když cestovala linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 16:27 hod., se neprokázala platným jízdním dokladem. Bylo jí proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: [číslo]), v němž byla poučena, že je povinna zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Žalovaná dne 19. 4. 2021 využila dopravních služeb žalobce, když cestovala linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora, která se uskutečnila v 10:39 hod., se neprokázala platným jízdním dokladem. Bylo jí proto vystaveno hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek (ev. číslo: [číslo]), v němž byla poučena, že je povinna zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku ve snížené výši 600 Kč s tím, že pokud nebude uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše bude činit 1 000 Kč. Zástupce žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění ze dne 23. 9. 2021, v níž byla vyzvána k zaplacení dluhu ve výši 3 064 Kč.

4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou vznikly závazkové právní vztahy z přepravní smlouvy (§ 2550 - § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalovaná se osobě pověřené žalobcem provádět přepravní kontrolu neprokázala platnými jízdními doklady, čímž si porušila povinnosti, které jí vyplývaly z § 2550 o. z. a přepravního řádu, proto s ní byla sepsána hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek, v němž jí bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 2x 20 Kč a 1x 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3x 600 Kč. Jelikož vyúčtovanou přirážku ve stanovené lhůtě nezaplatila, byla navýšena na částku 1 000 Kč (§ 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky k jízdnému byla stanovena v souladu se zákonem (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Poněvadž žalovaná jízdné a přirážky k jízdnému neuhradila, vznikl jí dluh ve výši 3 064 Kč, soud proto žalobě co do této částky vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, neboť žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Jeho požadovaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost jízdného a přirážky k jízdnému. Ta nastala dnem vystavení tzv. hlášenek.

5. Soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.).

6. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

7. Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.

8. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.