5 C 62/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr Janem Věženským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 113 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 42 Kč od 8. 2. 2020 do 25. 2. 2021 zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 113 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 113 Kč od 8. 2. 2020 do 25. 2. 2021, tj. 117 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 315 Kč k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky s úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku, s tím, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 1. 11. 2018 smlouva [číslo] na pojistný produkt [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno] k vozidlu [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění, který se shodoval s datem uzavření smlouvy, a ročním pojistným ve výši 5 342 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil ani přes výzvy k zjednání nápravy pojistné splatné dne 1. 11. 2019, došlo k zániku pojištění ke dni 6. 2. 2020, přičemž za období od 1. 11. 2019 do 6. 2. 2020 mu na něm vznikl dluh ve výši 513 Kč. Požadovány byly i upomínací poplatky ve výši 600 Kč (2x 300 Kč) za odeslanou upomínku k zaplacení a pokus o smír pojistné smlouvy. Žalovaný si svou povinnost nikterak nesplnil, i když byl žalobkyní vyzýván, aby tak učinil.

2. Žalovaný zprvu uvedl, že žalobu považuje za neoprávněnou, neboť závazky vůči žalobkyni si vždy po dohodě splnil. Následně změnil své stanovisko, když oznámil, že se se zástupcem žalobkyně domluvil na mimosoudním řešení sporu a na úhradě svého závazku včetně příslušenství, který byl vyčíslen na částku 2 761 Kč, a že se tak stane do 25. 5. 2021 převodem na účet. Navrhl proto, aby bylo řízení zastaveno.

3. Řízení bylo k návrhu žalobkyně zčásti co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 42 Kč za použití § 96 o. s. ř. zastaveno.

4. Na základě provedeného dokazování měl soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 1. 11. 2018 byla účastníky řízení podepsána pojistná smlouva [číslo] pro [anonymizována čtyři slova] k vozidlu [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění k totožnému datu, kdy byla smlouva opatřena podpisy smluvních stran, a ročním pojistným ve výši 5 342 Kč. Její součástí byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [číslo], v nichž bylo v článku 4 odst. 10 upraveno, že„ Pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného“, a Sazebník nákladů, kde bylo stanoveno, že sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč. Za první pojistné období od 1. 11. 2018 do 31. 10. 2019 vznikl žalovanému dluh ve výši 5 622 Kč, sestávající z neuhrazeného pojistného ve výši 5 342 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 280 Kč, který uhradil platbou ze dne 14. 3. 2019. Oznámením ze dne 28. 8. 2019 byl žalovaný seznámen se změnou pojistného za pojistné období od 1. 11. 2019 do 31. 10. 2020 z částky 5 342 Kč na částku 5 726 Kč. Tím, že toto pojistné ve lhůtě splatnosti nezaplatil, byl upomínkou ze dne 3. 12. 2019 upozorněn na vzniklý nedoplatek a na účtování nákladů souvisejících s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nepodnikl žádné kroky k splnění jeho smluvní povinnosti, byla mu zaslána výzva k úhradě dlužného pojistného s poučením, že pokud se tak nestane nejpozději do 6. 2. 2020, dojde k zániku pojištění. Zaslána mu byla na adresu [adresa žalovaného], avšak po uplynutí úložní doby se vrátila zpět odesílateli. Oznámením ze dne 20. 2. 2020 byl žalovaný vyrozuměn, že dnem 6. 2. 2020 zaniklo pojištění pro nezaplacení pojistného a že pokud nebude dlužná částka ve výši 1 833 Kč uhrazena, budou účtovány náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Ani přes zaslání dalších upomínek ze dne 17. 3. 2020 a 13. 5. 2020 nebyl vzniklý dluh uhrazen, načež následovala předžalobní upomínka ze dne 12. 6. 2020, která byla zaslána na adresu [adresa žalovaného]. Při doručování došlo k uložení zásilky – sjednaná výhrada odnášky. Dne 7. 7. 2020 žalovaný zaplatil částku 1 020 Kč.

5. Žalobkyně u jednání dne 25. 5. 2021 sdělila, že doposud nebyla žalovaná částka uhrazena. Žalovaný se k jednání nedostavil, soud mu proto nemohl poskytnout poučení, aby prokázal, že tato skutečnost již nastala. Požadavku žalovaného, aby bylo řízení zcela zastaveno, nemohlo být vyhověno, protože žalobkyně v tomto směru dispoziční úkon neučinila. Jestliže by bylo prokázáno před vyhlášením rozsudku, že uplatněný nárok byl zcela uspokojen, byl by to důvod pro zamítnutí žaloby. To se ale nestalo.

6. Soud dospěl po právním posouzení skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah na základě platně uzavřené pojistné smlouvy podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZPO“) (§ 1721 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalobkyně byla pojistitelem a žalovaný pojistníkem. Otázky neupravené pojistnou smlouvu, pojistnými podmínkami ani tímto zákonem se posuzovaly podle § 2758 a násl. o. z. Protože žalovaný řádně neuhradil pojistné za období od 1. 11. 2019 do 31. 10. 2020 navzdory tomu, že byl seznámen s následky případné nečinnosti, došlo k zániku pojištění ke dni 6. 2. 2020 (§ 12 odst. 1 písm. e) ZPO). Za dobu od 1. 11. 2019 do 6. 2. 2020 mu vznikl dluh na pojistném ve výši 1533 Kč. Způsob výpočtu je následující: 5 726 Kč (výše pojistného): 366 dnů (délka pojistného období) = 15, 645 Kč x 98 dnů (délka trvání pojištění od začátku pojistného období do doby zániku pojištění). Po právu byly i upomínací poplatky ve výši 600 Kč (2x 300 Kč) za odeslanou upomínku ze dne 3. 12. 2019 a oznámení ze dne 20. 2. 2020, neboť to vyplývalo z článku 4 odst. 10 všeobecných pojistných podmínek a sazebníku poplatků. Na dluh ve výši 2 133 Kč bylo provedeno dílčí plnění toliko ve výši 1 020 Kč, pročež se ponížil na částku 1 113 Kč. V tomto rozsahu bylo žalobě vyhověno. Žalobkyni byl přiznán i úrok z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od 8. 2. 2020 do 25. 2. 2021, tj. 117 Kč (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Úrok z prodlení byl přiznán ode dne, který následuje po dni, kdy došlo k zániku pojištění, ačkoli mohl být žalobkyní požadován od dřívějšího data.

7. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř., i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.

8. Předmětem řízení byla částka v celkové výši 1 272 Kč (1 113 Kč jistina a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 159 Kč). Při zohlednění částečného zpětvzetí žaloby, u něhož nese procesní zavinění strana žalující, když požadovala více, než na co měla nárok, byla žalobkyně ve věci úspěšná co do částky 1 230 Kč, tj. z 96,7%, a žalovaný byl úspěšný co do částky 42 Kč, tj. z 3,3%. Žalobkyně byla v tomto kontextu v řízení úspěšná v rozsahu 93,4%. Poněvadž byla neúspěšná v poměrně nepatrné části, měla právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, jak bude v dalším odstavci rozebráno.

9. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5 315 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), odměny za 1 úkon právní služby po 1 000 Kč (§ 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 3., § 11 odst. 1 písm. g) a. t. – za účast u jednání dne 25. 5. 2021), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.), náhrady hotových výdajů za 1 úkon právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. b) a. t.), náhrady za cestu k jednání dne 25. 5. 2021 z [obec] do [obec] a zpět ve výši 1 262 Kč (216 km při průměrné spotřebě 5,3 l /100 km a 27,20 Kč za 1 litr motorové nafty, náhrada za použití vozidla: 216 km x 4,40 Kč = 950 Kč a náhrada za spotřebované pohonné hmoty: 312 Kč - § 1 písm. b), § 4 písm. c) vyhlášky č. 589/2020 Sb.), náhrady za promeškaný čas za cestu k jednání v rozsahu 6 půlhodin po 100 Kč, tj. ve výši 600 Kč (§ 14 odst. 1, 3 a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 853 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

10. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.

12. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.

13. Žalobkyně se vzdala práva na odvolání do výroku I. rozsudku, proto jí toto právo již nepřísluší (§ 207 odst. 1 o. s. ř.).