5 C 72/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 33 369,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 369,42 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 050,79 Kč od 27. 9. 2022 do 10. 7. 2023 a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 741,96 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 513 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost, jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozsudku, s následujícím odůvodněním: Žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřeli dne 26. 9. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru Anonymizováno č. hodnota, ve které si ujednali, že žalobkyně na požádání žalovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný se zavazuje, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí s veškerými úroky a dalšími platbami spojenými s poskytnutím úvěru, a to vše za podmínek dále uvedených ve smlouvě. Žalovaný ve smlouvě uvedl číslo OP tel. číslo. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Žalovaný při uzavírání smlouvy poskytl žalobkyni kopii svého občanského průkazu k ověření totožnosti. Žalobkyně dále prověřovala úvěruschopnost žalovaného lustrací v evidencích a kontrolou měsíčního příjmu, přičemž došla k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet a že žalovaný je tak schopen splácet pravidelné splátky úvěru. Na podkladě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 30 000 Kč převodem na účet dne 29. 9.2022. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty bankovním převodem na číslo účtu č. účtu, jež žalovaný uvedl ve smlouvě. Žalobkyně a žalovaný si v čl. II smlouvy ujednali, že žalovaný je povinen žalobkyni uhradit částku, kterou tvoří součet jistiny úvěru (poskytnutých peněžních prostředků), zápůjční úrokové sazby, která činí 111,33 % ročně, a poplatku za poskytnutí úvěru, který činí 0 Kč. Zápůjční úroková sazba a poplatek za poskytnutí úvěru mají pokrýt náklady žalobkyně související zejména se zpracováním, vyhodnocením, přijetím a schválením žádosti o čerpání úvěru a zajištěním zdrojů peněžních prostředků ze strany žalobkyně, jejich rezervací pro úvěr a vyplacením žalovanému. Ve smluvních podmínkách si žalobkyně s žalovaným ujednali, že pro případ prodlení s úhradou sjednané měsíční splátky, případně i jen s částí splátky, uhradí žalovaný smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2.999 Kč za rok) a úrok z prodlení, jehož výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, tedy v zákonné výši. Nebudou-li dlužné částky úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě stanovené úvěrujícím v upomínce zaslané v případě prodlení s platbou, dojde k zesplatnění úvěru - klient je v takovém případě povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení. Žalovaný k dnešnímu dni neuhradil dlužnou částku, uhradil pouze částku ve výši 27 553 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě stanovené v souladu s čl. VI odst. 1 smluvních podmínek, žalobkyně tak ke dni 10. 7. 2023 úvěr zesplatnila. Žalovaná částka je tvořena součtem nesplacené jistiny úvěru (poskytnutými peněžními prostředky žalované ve výši) ve výši 28 741,96 Kč a smluvní pokuty z prodlení ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení, od zesplatnění do dne uplatnění žaloby ve výši 4 627,46 Kč (28 741,96 + 4 627,46 = 33 369,42 Kč) a dále z příslušenství kapitalizovaného úroku ve výši 111,33 % ročně od prodlení do zesplatnění ve výši 6 050,79 Kč a úroku z prodlení. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky - předžalobní upomínka, a to dne 1. 11. 2023. Žalovaný ovšem do dnešního dne dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobní tvrzení mají oporu v provedeném dokazování.

4. Podle § 2398 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

5. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

6. Soud po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy, když žalobkyně řádně prověřovala úvěruschopnost žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalovaný si řádně a včas neplnil povinnosti, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

8. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „a. t.“).

9. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 513 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 1 335 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

10. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.