5 C 74/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, a celé jméno manžela, nar. datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne 9. 9. 2020 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, s tím, že se z manželství narodily dvě nezletilé děti, a to jméno a jméno celé jméno manžela, že hlavním důvodem návrhu na rozvod je odcizení s manželem, s manželem netráví žádný volný čas, pouze se vídali večer doma, že tři roky nevedou intimní život z jejího rozhodnutí, že od roku 2017 mají smlouvu o manželském majetkovém režimu a že se manžel po domluvě dne 1. 9. 2020 odstěhoval. Manžel se u jednání dne 8. 1. 2021 připojil k návrhu na rozvod. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. číslo jednací, spisová značka, ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, jakým způsobem bylo rozhodnuto o výchově a výživě k nezletilým dětem jméno a jméno celé jméno manžela na dobu do i po rozvodu manželů. Z notářského zápisu sp. zn. NZ anonymizováno rok ze dne datum, sepsaného JUDr. jméno příjmení, notářskou, bylo zjištěno, že manželé anonymizováno smlouvou o manželském majetkovém režimu spočívající v režimu oddělených jmění dle § 717 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Výslechem účastníků bylo zjištěno, že oba manželé shodně tvrdili, že za hlavní příčinu rozvratu manželství považují citové odcizení a odlišné trávení volného času. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.