5 C 74/2020

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], roz. [příjmení], [datum narození], a [celé jméno manžela], nar. [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne 9. 9. 2020 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], s tím, že se z manželství narodily dvě nezletilé děti, a to [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela], že hlavním důvodem návrhu na rozvod je odcizení s manželem, s manželem netráví žádný volný čas, pouze se vídali večer doma, že tři roky nevedou intimní život z jejího rozhodnutí, že od roku 2017 mají smlouvu o manželském majetkovém režimu a že se manžel po domluvě dne 1. 9. 2020 odstěhoval. Manžel se u jednání dne 8. 1. 2021 připojil k návrhu na rozvod. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. [číslo jednací], [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, jakým způsobem bylo rozhodnuto o výchově a výživě k nezletilým dětem [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] na dobu do i po rozvodu manželů. Z notářského zápisu sp. zn. NZ [anonymizováno] [rok] ze dne [datum], sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení], notářskou, bylo zjištěno, že manželé [anonymizováno] smlouvou o manželském majetkovém režimu spočívající v režimu oddělených jmění dle § 717 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Výslechem účastníků bylo zjištěno, že oba manželé shodně tvrdili, že za hlavní příčinu rozvratu manželství považují citové odcizení a odlišné trávení volného času. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval.