5 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 3 029 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 029 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 029 Kč od 15. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení neuhrazeného jízdného ve výši 29 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 3 000 Kč (1 000 Kč přirážka za cestování bez platného jízdního dokladu, 1 000 Kč přirážka za nepovolené zastavení vlaku a 1 000 Kč náhrada za zpoždění vlaku o 5 minut) s odůvodněním, že žalovaná nastoupila dne 14. 5. 2021 do vlaku číslo směr obec, tj. společností právnická osoba provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná si tak porušila povinnost, která jí vyplývala z přepravních podmínek. Pohledávka ze právnická osoba dráhy byla dne 5. 11. 2021 postoupena na žalobkyni, 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná nastoupila dne 14. 5. 2021 do vlaku číslo směr obec, tj. společností právnická osoba provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, proto jí bylo vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 14. 5. 2021 v 13:30 minut s variabilním symbolem číslo, podle něhož měla uhradit jízdné ve výši 29 Kč a přirážku ve výši 3 000 Kč (1 000 Kč přirážka za cestování bez platného jízdního dokladu, 1 000 Kč přirážka za nepovolené zastavení vlaku a 1 000 Kč náhrada za zpoždění vlaku o 5 minut). Potvrzení žalovaná podepsala. Zástupce žalobkyně zaslal žalované oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu k plnění ze dne 16. 11. 2021, v níž jí bylo sděleno, že smlouvou o postoupení pohledávky číslo společnost právnická osoba postoupila na žalobkyni pohledávku za její osobou, a že má uhradit dlužnou částku ve stanovené lhůtě. Žalovaná nic neuhradila.

4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi společností právnická osoba a žalovanou vznikl závazkový právní vztah z přepravní smlouvy (§ 2550 - § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalovaná se osobě pověřené společností právnická osoba provádět přepravní kontrolu neprokázala platným jízdním dokladem, čímž si porušila povinnosti, které jí vyplývaly z § 2550 a násl. o. z. a přepravního řádu, proto s ní bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 14. 5. 2021, v němž jí bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 29 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 3 000 Kč. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena v souladu se zákonem (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Poněvadž žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému neuhradila, vznikl jí dluh ve výši 3 029 Kč, soud proto žalobě co do této částky vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, neboť se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Jeho přiznaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost jízdného a přirážky. Ta nastala dnem vystavení potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 14. 5. 2021. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby byla dána smlouvou o postoupení pohledávek.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.).

7. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.

9. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.