5 C 95/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 520 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s odůvodněním, že žalovaný nastoupil dne 8. 2. 2021 do autobusu číslo tj. právnická osoba anonymizováno územní celek anonymizováno provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný si tak porušil povinnost, která mu vyplývala z přepravních podmínek. Pohledávka ze právnická osoba anonymizováno územní celek anonymizováno byla dne 7. 10. 2021 postoupena na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný nastoupil dne 8. 2. 2021 do autobusu číslo tj. právnická osoba anonymizováno územní celek anonymizováno provozovanou veřejnou hromadnou dopravou osob, ale při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, proto mu byl vystaven zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 8. 2. 2021 v 11:52 minut, podle něhož měl uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Zápis žalovaný podepsal. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu k plnění ze dne 26. 10. 2021, v níž mu bylo sděleno, že smlouvou o postoupení pohledávky právnická osoba anonymizováno územní celek anonymizováno postoupila na žalobkyni pohledávku za jeho osobou, a že má uhradit dlužnou částku ve stanovené lhůtě. Žalovaný nic neuhradil.

4. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi právnická osoba anonymizováno územní celek anonymizováno a žalovaným vznikl závazkový právní vztah z přepravní smlouvy (§ 2550 - § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)). Žalovaný se osobě pověřené právnická osoba anonymizováno územní celek anonymizováno provádět přepravní kontrolu neprokázal platným jízdním dokladem, čímž si porušil povinnosti, které mu vyplývaly z § 2550 a násl. o. z. a přepravního řádu, proto s ním byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, v němž mu bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena v souladu se zákonem (§ 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.). Poněvadž žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému neuhradil, vznikl mu dluh ve výši 1 520 Kč, soud proto žalobě co do této částky vyhověl. Žalobě bylo vyhověno i co do úroku z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.). Jeho přiznaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni, kdy nastala splatnost jízdného a přirážky. Ta nastala dnem vystavení zápisu o provedené přepravní kontrole. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby byla dána smlouvou o postoupení pohledávek.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

6. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.)

7. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůtu k plnění ponechal soud v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť neshledal důvody ke stanovení lhůty delší.

9. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.