6 C 10/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 38 718 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 38 718 Kč za dobu od 11.8.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 149 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 1 Žalobkyně podala dne 5.8.2024 ke zdejšímu soudu žalobu, doplněnou podáním ze dne 16.1.2025, s tím, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 2.12.2022 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 2.12.2022 do 13.7.2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny a náhradu nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky. Konkrétně fakturu č. 161990234 ze dne 12.4.2023 splatnou 2.5.2023 na částku 29 034 Kč, dále fakturu č. 5110366968 ze dne 12.7.2023 splatnou 12.7.2023 na částku 908 Kč a fakturu č. 164296583 ze dne 24.7.2023 splatnou 10.8.2023 na částku 8 776 Kč. Celkem činí dlužná pohledávka částku 38 718 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že faktura (vyúčtování spotřeby elektřiny) vykazuje údaje o sazbě, o elektroměru a jeho stavu, o naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. Dále žalobkyně účtuje žalované poplatek za montážní práce, který musela uhradit regionálně příslušnému provozovateli distribuční soustavy elektřiny (PDS) společnosti , Anonymizováno, Disribuce, a.s. podle jejího Ceníku, a v souladu s vyhl. č. 16/2016 Sb., o podmínkách připojení, a smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se zákazníkem. Žalobkyně jako držitelka licence na obchodování s elektřinou nemá žádný přístup k distribuční soustavě elektřiny, o provedení úkonů v soustavě musí obchodník požádat PDS. Obchodník je oprávněn svému zákazníkovi při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny (§ 30, odst. (1), písm. d) a § 51, odst. (1), písm. b) zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon (EZ). Tuto službu si vyžádá u PDS (§ 25, odst. (10), písm. b) EZ), kterému uhradí náklady s tím spojené. Tyto náklady následně požaduje po zákazníkovi (žalované) spolu s dalšími položkami ceny za dodávku elektřiny a za regulované ceny souvisejících služeb v elektroenergetice na základě následujících titulů. Připojuje-li PDS podle § 14 vyhl. č. 16/2016 Sb. na napěťové hladině nn zákazníka, kterému byla z důvodu neoprávněného odběru elektřiny (dluhu) omezena nebo přerušena dodávka elektřiny, hradí zákazník podíl na oprávněných nákladech ve výši 1 500 Kč bez DPH.(1 815 Kč s DPH) , právnická osoba, podle Ceníku. Při samostatném odpojení na hladině nn účtuje poloviční částku 750 Kč (908 Kč s DPH), kterou uhradí obchodník žádající o odpojení dlužníka. Žalobkyně požaduje úhradu montážních prací PDS po žalované také z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se jako obchodník s elektřinou zavázala nejen dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu, ale i zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, zatímco zákazník se zavazuje zaplatit obchodníkovi s elektřinou nejen cenu za dodanou elektřinu, ale i cenu související služby v elektroenergetice. Související službou v elektroenergetice je i služba distribuční soustavy (§ 2, odst. (2), písm. a), bod 19. a 21. EZ). Faktura č. 5110366968 splatná 12.7.2023, je vyúčtováním náhrady nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky elektřiny. O zaplacení dluhu byla žalovaná žalobkyní opakovaně bezúspěšně upomínána.2 Žalobkyně se k jednání nedostavila, z jednání se omluvila s tím, že na žalobě trvá.3 Žalovaná se k jednání nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny na adresu trvalého pobytu fikcí dne 6.2.2025.4 Z provedeného dokazování vyplynul následující skutkový stav. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na dodávku elektřiny vedené pod č. SoSSE/8204515, a to s účinností od 2.12.2022 a k odběrnému místu na adrese , adresa, , byt, 1 NP (Smlouva a sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/8204515). Fakturou č. 161990234 ze dne 12.4.2023 s datem splatnosti dne 2.5.2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 29 034 Kč za období od 2.12.2022 do 30.3.2023. Mimořádnou (konečnou) fakturou č. 164296583 ze dne 24.7.2023 s datem splatnosti dne 10.8.2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 38 718 Kč za období od 31.3.2023 do 13.7.2023 (vyúčtování zahrnuje i předpis částky 908 Kč se splatností 12.7.2023 dle faktury č. 5110366968 a předpis částky 29 034 Kč se splatností dne 2.5.2023 dle faktury č. 161990234). Z faktury č. 5110366968 ze dne 12.7.2023 a se splatností dne 12.7.2023 plyne vyúčtování částky 908 Kč, a to z titulu náhrady nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne 5.4.2024 vč. dodejky, e-mailová komunikace ze dne 9.4.2024). Z Ceníku služeb , právnická osoba, . plyne, že za samostatné odpojení na hladině nn je účtována částka 907,50 Kč s DPH. Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí ve věci významná skutková zjištění.5 Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona). Jelikož žalovaná neuhradila předmětná vyúčtování v době jejich splatnosti, vznikl jí dluh v celkové výši 38 718 Kč. Za popsané situace soud žalobě jako oprávněné vyhověl, a to včetně úhrady montážních prací dle § 25 odst. 10 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., resp. dle § 14 vyhlášky č. 16/2016 Sb. a přiloženého Ceníku služeb , právnická osoba, . Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni jako důvodné rovněž nárokované příslušenství. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni splatnosti faktury č. 164296583. Za těchto okolností bylo žalobě vyhověno.6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 1 549 Kč a náklady řízení dle § 1 a § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to paušální náhrada 2x 300 Kč za dva úkony (tzn. výzvu k plnění a podání žaloby), celkem tedy 2 149 Kč.