6 C 10/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 38 718 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 38 718 Kč za dobu od 11.8.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 149 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 1 Žalobkyně podala dne 5.8.2024 ke zdejšímu soudu žalobu, doplněnou podáním ze dne 16.1.2025, s tím, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 2.12.2022 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese adresa. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 2.12.2022 do 13.7.2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny a náhradu nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky. Konkrétně fakturu č. 161990234 ze dne 12.4.2023 splatnou 2.5.2023 na částku 29 034 Kč, dále fakturu č. 5110366968 ze dne 12.7.2023 splatnou 12.7.2023 na částku 908 Kč a fakturu č. 164296583 ze dne 24.7.2023 splatnou 10.8.2023 na částku 8 776 Kč. Celkem činí dlužná pohledávka částku 38 718 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že faktura (vyúčtování spotřeby elektřiny) vykazuje údaje o sazbě, o elektroměru a jeho stavu, o naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. Dále žalobkyně účtuje žalované poplatek za montážní práce, který musela uhradit regionálně příslušnému provozovateli distribuční soustavy elektřiny (PDS) společnosti Anonymizováno Disribuce, a.s. podle jejího Ceníku, a v souladu s vyhl. č. 16/2016 Sb., o podmínkách připojení, a smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené se zákazníkem. Žalobkyně jako držitelka licence na obchodování s elektřinou nemá žádný přístup k distribuční soustavě elektřiny, o provedení úkonů v soustavě musí obchodník požádat PDS. Obchodník je oprávněn svému zákazníkovi při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny (§ 30, odst. (1), písm. d) a § 51, odst. (1), písm. b) zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon (EZ). Tuto službu si vyžádá u PDS (§ 25, odst. (10), písm. b) EZ), kterému uhradí náklady s tím spojené. Tyto náklady následně požaduje po zákazníkovi (žalované) spolu s dalšími položkami ceny za dodávku elektřiny a za regulované ceny souvisejících služeb v elektroenergetice na základě následujících titulů. Připojuje-li PDS podle § 14 vyhl. č. 16/2016 Sb. na napěťové hladině nn zákazníka, kterému byla z důvodu neoprávněného odběru elektřiny (dluhu) omezena nebo přerušena dodávka elektřiny, hradí zákazník podíl na oprávněných nákladech ve výši 1 500 Kč bez DPH.(1 815 Kč s DPH) právnická osoba podle Ceníku. Při samostatném odpojení na hladině nn účtuje poloviční částku 750 Kč (908 Kč s DPH), kterou uhradí obchodník žádající o odpojení dlužníka. Žalobkyně požaduje úhradu montážních prací PDS po žalované také z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se jako obchodník s elektřinou zavázala nejen dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu, ale i zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, zatímco zákazník se zavazuje zaplatit obchodníkovi s elektřinou nejen cenu za dodanou elektřinu, ale i cenu související služby v elektroenergetice. Související službou v elektroenergetice je i služba distribuční soustavy (§ 2, odst. (2), písm. a), bod 19. a 21. EZ). Faktura č. 5110366968 splatná 12.7.2023, je vyúčtováním náhrady nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky elektřiny. O zaplacení dluhu byla žalovaná žalobkyní opakovaně bezúspěšně upomínána. 2 Žalobkyně se k jednání nedostavila, z jednání se omluvila s tím, že na žalobě trvá. 3 Žalovaná se k jednání nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny na adresu trvalého pobytu fikcí dne 6.2.2025. 4 Z provedeného dokazování vyplynul následující skutkový stav. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy na dodávku elektřiny vedené pod č. SoSSE/8204515, a to s účinností od 2.12.2022 a k odběrnému místu na adrese adresa, byt, 1 NP (Smlouva a sdružených službách dodávky elektřiny č. SoSSE/8204515). Fakturou č. 161990234 ze dne 12.4.2023 s datem splatnosti dne 2.5.2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 29 034 Kč za období od 2.12.2022 do 30.3.2023. Mimořádnou (konečnou) fakturou č. 164296583 ze dne 24.7.2023 s datem splatnosti dne 10.8.2023 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 38 718 Kč za období od 31.3.2023 do 13.7.2023 (vyúčtování zahrnuje i předpis částky 908 Kč se splatností 12.7.2023 dle faktury č. 5110366968 a předpis částky 29 034 Kč se splatností dne 2.5.2023 dle faktury č. 161990234). Z faktury č. 5110366968 ze dne 12.7.2023 a se splatností dne 12.7.2023 plyne vyúčtování částky 908 Kč, a to z titulu náhrady nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne 5.4.2024 vč. dodejky, e-mailová komunikace ze dne 9.4.2024). Z Ceníku služeb právnická osoba. plyne, že za samostatné odpojení na hladině nn je účtována částka 907,50 Kč s DPH. Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí ve věci významná skutková zjištění. 5 Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona). Jelikož žalovaná neuhradila předmětná vyúčtování v době jejich splatnosti, vznikl jí dluh v celkové výši 38 718 Kč. Za popsané situace soud žalobě jako oprávněné vyhověl, a to včetně úhrady montážních prací dle § 25 odst. 10 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., resp. dle § 14 vyhlášky č. 16/2016 Sb. a přiloženého Ceníku služeb právnická osoba. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni jako důvodné rovněž nárokované příslušenství. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni splatnosti faktury č. 164296583. Za těchto okolností bylo žalobě vyhověno. 6 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 1 549 Kč a náklady řízení dle § 1 a § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to paušální náhrada 2x 300 Kč za dva úkony (tzn. výzvu k plnění a podání žaloby), celkem tedy 2 149 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.