6 C 158/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa, PSČ obec a manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa, PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum v obec, anonymizována tři slova obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem manžela podaným dne 14.11.2022, ke kterému se manželka připojila, se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum v obec. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, jméno celé jméno manželky dne datum a jméno jméno celé jméno manžela dne datum. Návrh byl odůvodněn tím, že manželství v současnosti neplní žádné své funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa manžela a manželky.

2. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno následující:

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, anonymizována tři slova obec.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 22.1.2021, č.j. číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci ke dni 6.3.2021, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda manželů - rodičů, kterou byly poměry shora uvedených nezl. dětí manželů upraveny tak, že obě nezletilé děti byly na dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné.

5. Manžel při účastnickém výslechu vypověděl, že manželství považuje za dlouhodobě, trvale a hluboce rozvrácené, nemá zájem obnovit manželské soužití. Uvedl, že manželka jej podváděla a podvádí, již to nešlo dále a tak se dohodli na rozvodu manželství. Manželství nefunguje minimálně po dobu tří až čtyř let. Na rozvodu manželství setrval.

6. Manželka při účastnickém výslechu vypověděla, že manželství je dlouhodobě, trvale a hluboce rozvrácené, nemá zájem obnovit manželské soužití. Za příčinu rozvratu manželství označila mimomanželské dítě manžela. Manželství je rozvráceno po dobu pěti let, snažili se o obnovu soužití, ale to se nepodařilo. Na rozvodu manželství setrvala.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Ze skutkových tvrzení obsažených v návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, i ze shodného prohlášení obou účastníků na jednání, má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a že ani jeden z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství, kdy oba manželé shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství nebyly zkoumány detailně, nicméně z provedeného dokazování je patrné, že manželství nefunguje již po dobu minimálně tří let. Za příčinu tohoto stavu je pak možné označit citové odcizení mezi manžely vedoucí k navázání mimomanželských vztahů, kdy mezi manžely panují neshody o příčinách a podobě těchto vztahů.

9. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Oba účastníci s rozvodem manželství souhlasili s tím, že nemají zájem na obnovení manželského soužití.

10. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o.z. je tak dle názoru soudu splněna.

11. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.

12. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z.z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, neboť vzhledem k povaze věci je složité posuzovat úspěch resp. neúspěch ve věci, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to výjimečné okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány, a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb.). Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.