6 C 173/2022

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: ; Město Železný Brod, IČO sídlem adresa žalovaného a žalobkyně zastoupena advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný, celé jméno žalovaného, datum narození, bytem na anonymizována dvě slova, PSČ obec, je povinen vyklidit byt číslo o velikosti 1+1 a celkové výměře 37,30 m2, který se nachází v 6. podlaží budovy adresa, která je součástí pozemku parc. číslo zapsané na listu vlastnictví číslo pro katastrální území a obec Železný Brod, u Katastrálního úřadu pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště Jablonec nad Nisou, pro vlastníka žalobce, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení. Žalobou doručenou soudu dne 25.11.2022 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala vyklizení ve výroku I. označeného bytu. Žalobu odůvodnila tím, že je mimo jiné vlastníkem nemovité věci, budovy adresa, která je součástí pozemku parc. číslo v katastrálním území, části obce i obci obec, v jejímž 6. podlaží se nachází byt o velikosti 1 + 1 a celkové výměře 37,30 m2, který je žalobkyní pro účely správy bytového fondu města Železného Brodu taktéž označován jako byt číslo (dále také jen„ Byt“). Žalovanému byl výše popsaný Byt předán do užívání na základě nájemní smlouvy číslo ze dne 5. září 2014, přičemž nájem byl sjednán na dobu určitou do 30. listopadu 2014 s tím, že byla vyloučena automatická obnova nájmu. K prodloužení nájemního vztahu nedošlo a od 1. prosince 2014 žalovaný užívá výše specifikovaný Byt bez právního důvodu. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dne 25. srpna 2022 vyzvala žalovaného k vyklizení shora označeného Bytu, a to s lhůtou do 30. září 2022, přičemž žalovaný výzvu žalobkyně nevyslyšel a Byt nadále užívá. Podle § 2292 zákona č. 89/2012 Sb., je byt odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. K odevzdání Bytu však v tomto případě dosud nedošlo a žalovaný Byt nadále bez právního titulu užívá. Soud uložil žalovanému ve smyslu § 114b o.s.ř. povinnost k vyjádření usnesením ze dne 30.1.2023, č.j. 6 C 173/2022-24. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 6.2.2023. Žaloba byla žalovanému doručena rovněž do vlastních rukou již dne 19.12.2022. Usnesení obsahovalo rovněž poučení ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nikterak nevyjádřil. Lhůta 30 dnů k vyjádření marně uplynula dnem 8.3.2023. Podle § 153a o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce (odst. 1). Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2) (odst. 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6) (odst. 3). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (odst. 4). Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, ačkoliv byl řádně obeslán, a nesdělil ani žádný důvod, který mu v tom brání ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř., rozhodl soud věc tímto rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť se má za to, že žalovaný nárok, který je proti němu uplatňován uznal a žalobě tak v plném rozsahu vyhověl. Soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 534 Kč, což obsahuje soudní poplatek zaplacený ve výši 5 000 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“), neboť hodnota nároku (plnění) nebyla v řízení zjišťována a objektivně stanovena a bylo by ji možné zjistit jen zcela nad rámec podstaty rozhodnutí o věci samé (k tomu srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 11.2.2020, sp.zn.

IV. ÚS 2305/19), tedy za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 1 500 Kč (tj. celkem 4 500 Kč) a 3x režijní paušál za tytéž úkony právní služby po 300 dle § 13 odst. 4 a.t. (tj. celkem 900 Kč) a 21 % DPH z částky 5 400 Kč (tj. 1 134 Kč), celkem tedy 11 534 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku pro uznání ve výroku I. lze podat odvolání pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočce v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Proti výroku o náhradě nákladů řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či vedení exekuce.