6 C 175/2025

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 55 218,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 5 128,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč za dobu od 15.5.2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 980,61 Kč za dobu od 28.5.2024 do zaplacení,b) částku 50 090,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 25 155,54 Kč za dobu od 10.11.2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 23 975,34 Kč za dobu od 6.6.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 967 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, . 1 Žalobkyně podala dne 24.3.2025 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 23.12.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 14.10.2023 - 26.04.2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 3 980,61 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 27.5.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 28.5.2024 je v prodlení. Žalobkyně dne 30.4.2024 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobkyní stanovena na 14.5.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 15.5.2024 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky zaupomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 240 Kč. Dále uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Dále žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 23.12.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen „Podmínky“). Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Za období 5.1.2023 - 23.10.2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 25 155,54 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 9.11.2023. Žalovaný částku neuhradil a od 10.11.2023 je v prodlení. Za období 24.10.2023 - 20.5.2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 23 975,34 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 5.6.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 6.6.2024 je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 4 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobkyně v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 960 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně zaslala žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dne 24.2.2025 předžalobní výzvu, ani přesto však nebyla dlužná částka uhrazena.2 Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu evidovaného trvalého pobytu dne 24.7.2025.4 Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5 Žalobkyně a žalovaný podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, dne 23.12.2022, na základě, které byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , adresa, . Konečným vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny za období od 14.10.2023 do 26.4.2024 s nedoplatkem v částce 3 980,61 Kč a se splatností dne 27.5.2024. Vyúčtováním č. , hodnota, byl žalovanému vyúčtován poplatek za samostatné odpojení v částce 907,50 Kč a se splatností dne 14.5.2024. Upomínkou - odstoupením od smlouvy č. , hodnota, ze dne 5.4.2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 5 055 Kč včetně fakturace poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč. Žalobkyně a žalovaný dále podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, dne 23.12.2022, na základě, které byl žalovanému dodáván plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Řádným vyúčtováním za plyn č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována dodávka plynu za období od 5.1.2023 do 23.10.2023 s nedoplatkem v částce 25 155,54 Kč a se splatností dne 9.11.2023. Konečným vyúčtováním za plyn č. , hodnota, byla žalovanému vyúčtována dodávka plynu za období od 24.10.2023 do 20.5.2024 s nedoplatkem v částce 23 975,34 Kč a se splatností dne 5.6.2024. Dále měl soud k dispozici upomínky ze dne 26.6.2023, ze dne 28.8.2023, ze dne 31.1.2024 a ze dne 26.4.2024. Žalobkyně rovněž předložila soudu předžalobní upomínku ze dne 24.2.2025 vč. podacího archu a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu.6 Z ostatních provedených důkazů neučinil soud žádná pro rozhodnutí ve věci podstatná skutková zjištění.7 Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona) a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona). Jelikož žalovaný neuhradil předmětná vyúčtování v době jejich splatnosti, vznikl mu dluh v celkové výši 55 218,99 Kč. Za popsané situace soud žalobě jako oprávněné vyhověl. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni jako důvodné rovněž nárokované příslušenství. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni splatnosti jednotlivých faktur. Za těchto okolností bylo žalobě vyhověno.8 Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o. s. ř.9 Náhrada nákladů řízení byla vyčíslena v částce 15 967 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 2 209 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 3 340 Kč (§ 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), tj. celkem 10 020 Kč, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tytéž tři úkony právní služby po 450 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), tj. celkem 1 350 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty rovnající se 21 % z odměn a náhrad činí 2 387,70 Kč, tj. 21 % z částky 11 370 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.