6 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 153 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 11 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 765 Kč s příslušenstvím se co do jistiny ve výši 612 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 46 Kč zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 765 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 14.2.2020 do 13.11.2020 ve výši 57 Kč, z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], na produkt [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] [anonymizováno]. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že se žalovaný smlouvou zavázal hradit pojistné ve výši 1 747 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Žalovaný neuhradil pojistné za dobu od 6.2.2020 do 13.2.2020 a pojistná smlouva zanikla z důvodu vyřazení vozidla ke dni 13.2.2020. Žalobkyně požadovala přiznání dlužného pojistného v žalované výši s tím, že součástí této částky je rovněž náhrada paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti:

3. Žalobkyně sepsala s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizována čtyři slova] se stanoveným shodným dnem počátku pojištění. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Ve smlouvě bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 6 986 Kč, se čtvrtletní splatností s výší splátky 1 747 Kč. Dne 12.2.2020 žalovaný požádal o zánik pojištění z důvodu vyřazení vozidla z evidence vozidel ke dni 12.2.2020. Žalobkyně ve věci vyhotovila upomínku, pokus o smír, ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy dnem 12.2.2020 ve 24:00 hodin vyřazením vozidla z evidence. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na nehrazené pojistné. Z přehledu inkasní bilance předmětné pojistné smlouvy plyne že byly předepsány také náklady za vymáhání, a to dvakrát ve výši 300 Kč dne [datum] a dne [datum]. K upomínce dlužného pojistného žalobkyně rovněž předložila dodejku o vložení zásilky do schránky žalovaného dne [datum]. Žalovaný byl o úhradu upomínán i právním zástupcem žalobkyně výzvou ze dne [datum]. Žalobkyně k důkazu předložila rovněž Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, účinný od 1. 7. 2016 a Pojistné podmínky [anonymizována čtyři slova] [číslo].

4. Právní jednání mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Podle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2772 odst. 1 o.z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

5. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, odst. 1, vzniká pojištění na základě pojistné smlouvy. V § 3 odst. 4 dále stanoví, že pojistná smlouva musí vždy obsahovat údaje o pojistiteli a pojistníkovi, vozidle, době trvání pojištění, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a splatnosti. Dle ust. § 12 odst. 1 písm. c) zákona zaniká pojištění dnem vyřazení tuzemského vozidla z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, pokud se pojistitel a pojistník nedohodli na jeho přerušení. Podle § 13 odst. 2 zákona zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

6. Účastníci řízení uzavřeli platně pojistnou smlouvu. V této bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 6 986 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 6.2.2020 do 13.2.2020, proto mu byla odeslána upomínka o úhradu dluženého pojistného. Žalobkyně má proto právo na pojistné za dobu od 6.2.2020 do 13.2.2020, což v poměrné výši představuje částku 153 Kč. Žalobkyně však dle znění návrhu požadovala k úhradě celkem částku 765 Kč zahrnující rovněž upomínací poplatek. Výhradně na dlužné pojistné tak zůstává částka 153 Kč a v tomto rozsahu soud nárok žalobkyně jako oprávněný přiznal.

7. Pokud jde o žalobkyní požadované upomínací poplatky. Žalobkyně nepředložila znění Sazebníku poplatků účinného ke dni uzavření smlouvy, který by dokládal nárokovanou výši. Předložený Sazebník žádný poplatek ve výši 300 Kč neobsahuje. Soud proto nárok na úhradu poplatku žalobkyni nepřiznal a žalobu v této části zamítl.

8. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení od 14.2.2020 do 13.11.2020, soud žalobě v této části vyhověl, ovšem pouze pokud jde o příslušenství z přiznané částky 153 Kč, tj. v kapitalizované výši 11 Kč. Ve zbývající části úroku z prodlení, tj. v částce 46 Kč, žalobu zamítl.

9. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. dle poměru úspěchu účastníků ve věci za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř.

10. Předmětem řízení byla částka 765 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky v kapitalizované výši 57 Kč. Za předmět řízení je třeba považovat nejen žalovanou jistinu, ale i její příslušenství. Předmětem řízení tak byla celkem částka 822 Kč (765 Kč jistina + 57 Kč zákonné úroky z prodlení). Žalobkyni bylo přiznáno celkem 164 Kč (153 Kč jistina a 11 Kč zákonné úroky z prodlení z této částky). Žalobkyně měla úspěch z 20 % a žalovaný z 80 %, žalovaný by proto měl právo na náhradu nákladů řízení v poměrné výši 60 % (80 % – 20 %). Žalovanému však v soudním řízení žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

11. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.