6 C 256/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 413 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 413 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 12 413 Kč za dobu od 31. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta. 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 8. 2024 domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18. 5. 2022 uzavřena smlouva o modulárním autopojištění č. hodnota. Ve smlouvě bylo dohodnuto pojistné ve výši 1 635 Kč, splatné čtvrtletně. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 18. 5. 2022. Žalovaný pojistné nehradil, pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 30. 8. 2023. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 12 413 Kč, jednotlivé dlužné splátky vyplývají z předloženého přehledu plateb. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 2 Žalobkyně se k jednání s omluvou nedostavila. 3 Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, předvolání a žaloba mu byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu dne 11. 11. 2024. 4 Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 5 Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6 Na základě shora označených a provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu (nabídka č. hodnota) o pojištění vozidla tov. zn. Honda Civic, RZ SPZ, pojistné bylo sjednáno ve výši 1 635 Kč splatné čtvrtletně. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 18. 5. 2022. Žalovaný pojistné řádně neplatil a ke dni 30. 8. 2023 došlo k zániku pojištění. Za dobu od 18. 5. 2022 do zániku pojištění dne 30. 8. 2023 byla na pojistném předepsána částka 17 968 Kč, zaplacena byla celkem částka 5 605 Kč, rozdíl činí 12 363 Kč a k tomu 50 Kč na poplatku za zaslání upomínky o zaplacení pojistného. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. soud uložil žalovanému tuto částku uhradit a dále poplatek za upomínání ve výši 50 Kč dle pojistných podmínek (Průvodce pojištěním). Pokud jde o příslušenství pohledávky bylo rozhodováno podle § 1970 o. z., kdy žalobkyně má vedle práva na zaplacení dlužné pohledávky také právo na úrok z prodlení. Soud proto uložil žalovanému uhradit i příslušenství tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s počátkem prodlení nejpozději dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy. 7 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to při splnění podmínek dle § 142a o.s.ř., a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy se v daném případě jedná o tzv. formulářový typ žaloby, za 3 úkony po 300 Kč a 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.