6 C 268/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: ; celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum v obec, část obce a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem manžela podaném ke zdejšímu soudu dne 5.10.2023, ke kterému se manželka připojila, se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum. V manželství se účastníkům narodil dosud nezletilý syn jméno celé jméno manžela, narozený dne datum. Manželé uvedli, že jejich manželství trvalo více než pět let, avšak již více než dva roky spolu nežijí a jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Žádný z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití a setrvání v manželství.

2. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno následující: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, část obce a číslo. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci, č.j. číslo jednací, spisová značka, ze dne 20.11.2023, který nabyl právní moci dne 28.12.2023, soud zjistil, že tímto rozsudkem byly upraveny poměry nezl. syna manželů – rodičů, jméno celé jméno manžela, datum narození, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Manželé dále předložili soudu dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu manželství uzavřenou mezi účastníky dne 29.9.2023, s úředně ověřenými podpisy stran. Manželé v rámci účastnického výslechu shodně vypověděli, že manželství je dlouhodobě a hluboce rozvrácené. Ani jeden z manželů nemá zájem obnovit manželské soužití. Jako příčinu rozvratu manželství shodně označili dlouhodobé hádky. Uvedli, že manželství je rozvráceno po dobu tří a půl let. Na rozvodu manželství setrvali.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Ze skutkových tvrzení obsažených v návrhu manžela, ke kterému se manželka připojila, i ze shodného prohlášení obou účastníků na jednání, kdy oba manželé při účastnickém výslechu shodně vypověděli, že manželství je dlouhodobě a hluboce rozvrácené, má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a že ani jeden z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství, kdy oba manželé navrhovali jeho zánik rozvodem. Příčiny rozvratu manželství nebyly zkoumány detailně, nicméně z provedeného dokazování je patrné, že manželství nefunguje dlouhodobě, přičemž za příčinu tohoto stavu lze označit hádky mezi manželi a z toho plynoucí odcizení manželů.

6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Oba účastníci s rozvodem manželství souhlasili. O poměrech nezletilého syna manželů bylo ve smyslu § 755 odst. 3 o.z. rozhodnuto před rozvodem manželství.

7. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1, odst. 3 o.z. je tak dle názoru soudu splněna.

8. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.

9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z.z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, neboť vzhledem k povaze věci je složité posuzovat úspěch resp. neúspěch ve věci, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to výjimečné okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány a účastníci ani náhradu nákladů řízení nežádali. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb.). Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.