6 C 33/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 991 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 391 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 96 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení 1 991 Kč s příslušenstvím se co do jistiny ve výši 600 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 41 Kč zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 596 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou podanou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 1 991 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 14.3.2020 do 19.11.2020 ve výši 137 Kč, z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 4.12.2019 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], na produkt [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno]. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že se žalovaný smlouvou zavázal hradit pojistné za půlroční pojistné období s výší pojistného 2 545 Kč a s počátkem pojištění ke dni 4.12.2019. Žalovaný neuhradil ani první splátku pojistného, když neuhradil pojistné za dobu od 4.12.2019 do 13.3.2020. Pojistná smlouva zanikla ke dni 13.3.2020. Žalobkyně požadovala přiznání dlužného pojistného v žalované výši s tím, že součástí této částky jsou rovněž poplatky.

2. Žalovaný zůstal po dobu soudního řízení nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti:

3. Žalobkyně sepsala se žalovaným dne 4.12.2019 pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizována čtyři slova] se stanoveným shodným dnem počátku pojištění. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Ve smlouvě bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 5 089 Kč, s pololetní splatností s výší splátky 2 545 Kč. Žalobkyně upozorňovala žalovaného na neuhrazené pojistné dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovanému oznámen zánik pojištění. Žalovaný byl o úhradu upomínán i právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně k důkazu nepředložila ani pojistné podmínky ani sazebník poplatků.

4. Právní jednání mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Podle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2772 odst. 1 o.z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

5. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, odst. 1, vzniká pojištění na základě pojistné smlouvy. V § 3 odst. 4 dále stanoví, že pojistná smlouva musí vždy obsahovat údaje o pojistiteli a pojistníkovi, vozidle, době trvání pojištění, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a splatnosti. Dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka musí obsahovat upozornění na zánik pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

6. Soud uzavřel, že účastníci řízení platně uzavřeli pojistnou smlouvu. V této bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 5 089 Kč se splátkou ve výši 2 545 Kč za pololetí. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 4.12.2019 do 13.3.2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalobkyně má proto právo na pojistné za dobu od 4.12.2019 do 13.3.2020, což v poměrné výši představuje částku 1 391 Kč. Žalobkyně však dle znění návrhu požadovala k úhradě celkem částku 1 991 Kč, zahrnující rovněž náklady za vymáhání v paušalizované výši 2x 300 Kč, jak plyne z předložené inkasní bilance. Na čisté pojistné tak zůstává částka 1 391 Kč a v tomto rozsahu soud nárok žalobkyně jako oprávněný přiznal.

7. Pokud jde o žalobkyní požadované poplatky, resp. náklady za vymáhání. Žalobkyně nepředložila na podporu svého nároku ani příslušné pojistné podmínky ani sazebník, či jiný dokument, který by nárokované částky dokládal. Soud proto nárok na úhradu poplatků žalobkyni nepřiznal a žalobu v této části zamítl.

8. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení za kratší časový úsek, tedy nikoliv ode dne následujícího po dni splatnosti lhůtního pojistného, a to až ode dne 14.3.2020 a jen do 19.11.2020, soud žalobě v této části vyhověl, ovšem pouze z přiznané částky 1 391 Kč, tj. v kapitalizované výši 96 Kč. Ve zbývající části úroku z prodlení, tj. v částce 41 Kč, žalobu zamítl.

9. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. v poměru úspěchu účastníků ve věci za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř.

10. Předmětem řízení byla částka 1 991 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky v kapitalizované výši 137 Kč. Za předmět řízení je třeba považovat nejen žalovanou jistinu, ale i její příslušenství. Předmětem řízení tak byla celkem částka 2 128 Kč (1 991 Kč jistina + 137 Kč zákonné úroky z prodlení). Žalobkyni bylo přiznáno celkem 1 487 Kč (1 391 Kč jistina a 96 Kč zákonné úroky z prodlení z této částky). Žalobkyně měla úspěch ze 70 % a žalovaný z 30 %, žalobkyni proto soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v poměrné výši 40 % (70 % – 30 %).

11. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, á úkon 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen advokátní tarif), v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 5 písm. 1) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 189 Kč (21% z částky 900 Kč) a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč. Přiznaným 40 % odpovídá částka 596 Kč.

12. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

13. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.