6 C 52/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 037,62 Kč, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 037,62 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 037,62 Kč. Návrh odůvodnila tak, že požaduje následující položky v dále uvedeném rozpisu: Vyúčtování [číslo] – Splátka zařízení: 79,54 Kč Vyúčtování [číslo] – Splátka zařízení: 79,52 Kč Vyúčtování [číslo] – Splátka zařízení: 79,52 Kč Vyúčtování [číslo] – Splátka zařízení: 79,52 Kč Vyúčtování [číslo] – Splátka zařízení: 79,52 Kč Vyúčtování [číslo] – Doplacení splátek za zařízení: 640 Kč. Žalobkyně doplnila, že položka„ Splátka zařízení“ naúčtovaná v jednotlivých fakturách spočívá ve splátkách zařízení, které žalobce žalovanému poskytl. Dále, že dne 14. 11. 2016 žalovaný se žalobcem uzavřel kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] pro zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], sériové [číslo]. Tato smlouva byla uzavřena telefonicky přes zákaznickou linku žalobce a potvrzena zadáním aktivačního kódu žalovaným dne 14. 11. 2016 prodejci [anonymizováno] dle Podmínek nákupu zboží na splátky. Dohoda nabyla účinnosti dnem potvrzení Dohody. Tato Dohoda neobsahuje vlastnoruční podpis žalovaného, neboť se jedná o případ, kdy smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku žalobce. Tento způsob uzavření smluvního vztahu se vždy řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem a Podmínkami zvýhodněných služeb a zboží za zvýhodněnou cenu. S odkazem na § 1824 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. jde o ústní uzavření smlouvy prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Totožnost žalovaného byla ověřena oproti předloženému dokladu totožnosti, občanskému průkazu č. [anonymizováno]. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 2 377 Kč, přičemž při převzetí zařízení na prodejně [anonymizováno] [ulice a číslo] [anonymizováno] [obec] dne 14. 11. 2016 uhradil žalovaný část kupní ceny ve výši 457 Kč, jak žalobce dokládá fakturou [číslo]. K úhradě zbytku kupní ceny zařízení byly v čl. 6 Dohody sjednány splátky, a to konkrétně 24 měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Strany se dále v čl. 4 Smlouvy dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb. První splátku kupní ceny zařízení měl žalovaný uhradit společně s prvním měsíčním Vyúčtováním služeb, které žalobce vystavil po převzetí zařízení. Jednotlivé měsíční splátky tak byly splatné vždy v den splatnosti měsíčního vyúčtování, ve kterém byla předmětná měsíční splátka naúčtována. Podle článku 7 Dohody ocitne-li se žalovaný (Zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce (Vodafone) oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný (Zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalobce uvádí, že žalovaný po určitou omezenou dobu hradil vystavená vyúčtování, čímž lze dovodit povědomost žalovaného o vzniku smluvního vztahu. Žalobce tak uvádí rozpis neuhrazených splátek za zařízení: ⎯ Splátka zařízení ve výši 80 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne 28.12.2017, toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je součástí návrhu. ⎯ Splátka zařízení ve výši 80 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne 28.01.2018, toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je součástí návrhu. ⎯ Splátka zařízení ve výši 80 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne 28.02.2018, toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je součástí návrhu. ⎯ Splátka zařízení ve výši 80 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne 28.03.2018, toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je součástí návrhu. ⎯ Splátka zařízení ve výši 80 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne 28.04.2018, toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je součástí návrhu. ⎯ Zbývajících 8 splátek zařízení vyúčtovaných jakožto položka Doplacení splátek za zařízení ve výši 640 Kč na vyúčtování [číslo] splatném dne 28.05.2018, toto vyúčtování uhrazeno nebylo a je součástí návrhu. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu 1 040 Kč za dlužné splátky zařízení. Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobce byl oprávněn ve Vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobce poskytoval žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobce, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit Vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování. Žalobce uvádí, že na vyúčtování [číslo] nárokuje položky v celkové výši 640 Kč za položku Doplacení splátek za zařízení. Jedná se o zesplatněné splátky za zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení], sériové [číslo] to z důvodu nehrazení dlužných vyúčtování. Tyto částky byly naúčtování v souladu s článkem 7 Dohody o splátkách zařízení [číslo], kde je uvedeno:„ Ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dní po lhůtě splatnosti [anonymizováno] je oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení zesplatnit, tedy rozhodnout, že zákazník doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou.“ Položka Doplacení ceny zařízení v tomto případě zahrnuje 8 splátek za zařízení, které nebyly k okamžiku zesplatnění naúčtované v předchozích vyúčtováních. Žalobce si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný měl v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, jejichž součástí bylo i vyúčtování čerpaných služeb třetích stran a splátek ceny zařízení. K žalobě žalobce doložil fakturu [číslo] fakturu [číslo] oznámení o ukončení poskytování služeb z [datum], fakturu [číslo] fakturu [číslo] předžalobní upomínku z [datum], potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení vyst. dne [datum], poštovní podací arch z [datum], všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektr. komunikací, podmínky služby [anonymizováno] splátky, fakturu [číslo] fakturu [číslo] fakturu [číslo]. 2 Žalobkyně se k jednání nedostavila, z jednání se omluvila. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu dne [datum] fikcí. 4 Z výše uvedených a provedených důkazů je zřejmé, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy na zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] v ceně 2 377 Kč (při platbě hotově 657 Kč a na splátky 1 920 Kč) dle § 2079 a následujících obč. zákoníku a žalovaný sjednané splátky řádně neplatil, když dle vyúčtování [číslo] činí splátka zařízení dle žalobního nároku 79,54 Kč, dle vyúčtování [číslo] činí splátka zařízení dle žalobního nároku 79,52 Kč, dle vyúčtování [číslo] činí splátka zařízení dle žalobního nároku 79,52 Kč, dle vyúčtování [číslo] činí splátka zařízení dle žalobního nároku 79,52 Kč a dle vyúčtování [číslo] činí splátka zařízení dle žalobního nároku 79,52 Kč, přičemž z provedeného dokazování uvedenými fakturami je zřejmě, že splátka za zařízení činila vždy v jednotlivém případě částku 80 Kč a žaloba tedy žádá méně. Dle vyúčtování [číslo] činilo doplacení splátek za zařízení 640 Kč. Vzhledem k uvedenému tedy k úhradě zbývá 1 037,62 Kč a soud tedy žalovanému uložil povinnost žalobkyni doplatit kupní cenu dle § 2079 o.z. 5 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ a. t.“). 6 Náhradu nákladů řízení soud vyčíslil v částce 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.) a náhrady za daň z přidané hodnoty rovnající se 21% z odměn a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).