6 C 56/2026

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 768 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 569 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 20 569 Kč za dobu od 1.10.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 199 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 199 Kč za dobu od 1.10.2024 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 646 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky Jméno advokátky. 1 Žalobkyně podala dne 28.11.2025 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen jako "smlouva"), na základě které, se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním OPD, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na Anonymizováno, adresa. Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za fakturu č. 6824222908 se splatností dne 2.9.2024 vystavenou na částku 199 Kč a fakturu č. 7124005777 se splatností dne 30.9.2024 vystavenou na částku 20 569 Kč, řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku porušení těchto povinností, vznikla žalobkyni pohledávka za poskytnuté služby, a to na základě neuhrazené faktury č. 6824222908 splatné dne 2.9.2024 vystavené na částku 199 Kč a faktury č. 7124005777 splatné dne 30.9.2024 vystavené na částku 20 569 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně. Žalobkyně je dále oprávněna žádat po žalovaném úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 1.10.2024. Dále sdělila, že s účinností od 1.11.2021 vložila společnost právnická osoba., IČO: IČO svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu dceřiné společnosti Jméno žalobkyně., IČO: IČO, v důsledku čehož se společnost Jméno žalobkyně. stala věřitelem veškerých pohledávek. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného před podáním žaloby dne 1.8.2025 k úhradě dlužné částky. Žalovaný na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku v celé výši neuhradil. 2 Žalobkyně se z jednání omluvila. 3 Žalovaný se k jednání nedostavil, žaloba a předvolání mu byly doručeny fikcí na adresu evidovaného trvalého pobytu žalovaného dne 10.4.2026. 4 Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5 Žalobkyně a žalovaný podepsali Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, produkt PROUD, Kategorie Domácnosti, dne 27.8.2019, na základě které, byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese Anonymizováno, adresa. Konečným vyúčtováním elektřiny č. 6824222908 byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny za období 17.10.2023 – 7.8.2024 s nedoplatkem v částce 199 Kč a se splatností dne 2.9.2024. Opravným vyúčtováním elektřiny č. 7124005777 byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny za období 17.10.2023 – 7.8.2024 s nedoplatkem v částce 20 569 Kč a se splatností dne 30.9.2024. Dále měl soud k dispozici Obchodní podmínky žalobce. účinné od 1.1.2014. 6 Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona). Jelikož žalovaný neuhradil předmětné opravné vyúčtování v době jeho splatnosti, vznikl mu dluh v celkové výši 20 569 Kč. Jelikož bylo vydáno nové (opravné) vyúčtování č. 7124005777 k původnímu vyúčtování č. 6824222908, je žalovaný povinen k úhradě pouze opravného vyúčtování, kdy z obsahu opravného vyúčtování není patrné, že by se jednalo pouze o „doplatek po opravě“ či „rozdíl oproti původnímu vyúčtování“. V rozsahu původního vyúčtování, tj. v částce 199 Kč s příslušenstvím, soud žalobu jako neoprávněnou zamítl. 7 Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni jako důvodné rovněž nárokované příslušenství z částky 20 569 Kč. Den, od něhož je úrok z prodlení přiznán, je den, který následuje po dni splatnosti faktury č. 7124005777. 8 Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř. za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o. s. ř. 9 Žalobní návrh byl posouzen jako tzv. formulářová žaloba, neboť má podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Výše účelně vynaložených nákladů řízení byla proto určena podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen a. t.). 10 Náhrada nákladů řízení byla vyčíslena v částce 2 646 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 831 Kč, odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby 3x po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2., § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a žaloby), tj. celkem 1 200 Kč, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tytéž tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) a. t.), tj. celkem 300 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty rovnající se 21 % z odměn a náhrad činí 315 Kč, tj. 21 % z částky 1 500 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.