6 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 231 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 631 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 159 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba o zaplacení částky 3 231 Kč s příslušenstvím se co do jistiny ve výši 600 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 36 Kč zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 923 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 3 231 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 27.6.2020 do 1.2.2021 ve výši 195 Kč, z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 14.3.2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno]. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že se žalovaný smlouvou zavázal hradit pojistné za půlroční pojistné období s výší pojistného 4 655 Kč. Žalovaný neuhradil ani první splátku pojistného, když neuhradil pojistné za dobu od 14.3.2020 do 26.6.2020. Žalobkyně požadovala přiznání částky ve výši 3 231 Kč, která představuje dlužné pojistné včetně poplatků, jak je uvedeno v přiložené inkasní bilanci.

2. Žalovaný zůstal po celou dobu soudního řízení nečinný, soud proto rozhodl na základě žalobkyní předložených a soudem provedených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti:

3. Žalobkyně sepsala se žalovaným dne 14.3.2020 pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizována čtyři slova] se stanoveným shodným dnem počátku pojištění. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizováno], [registrační značka]. Ve smlouvě bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 9 500 Kč, s pololetní splatností s výší splátky 4 655 Kč. Z přehledu inkasní bilance ze dne 18.1.2021 plyne že dlužné pojistné činí 2 631 Kč. Součástí přehledu inkasní bilance jsou rovněž náklady za vymáhání v částce 2x 300 Kč. Žalovaný byl ve věci upomínán výzvou žalobce ze dne [datum], [datum] a [datum].

4. Právní jednání mezi účastníky se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Podle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2772 odst. 1 o.z. není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy. Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 2783 odst. 1, 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

5. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, odst. 1, vzniká pojištění na základě pojistné smlouvy. V § 3 odst. 4 dále stanoví, že pojistná smlouva musí vždy obsahovat údaje o pojistiteli a pojistníkovi, vozidle, době trvání pojištění, limitu pojistného plnění, výši pojistného, způsobu jeho placení a splatnosti. Dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka musí obsahovat upozornění na zánik pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

6. Účastníci řízení uzavřeli platně pojistnou smlouvu. V této bylo dohodnuto roční pojistné ve výši 9 500 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 14.3.2020 do 26.6.2020 a žalobkyně má proto právo na pojistné za uvedenou dobu, což v poměrné výši představuje částku 2 631 Kč. Žalobkyně však požadovala k úhradě celkem částku 3 231Kč, zahrnující rovněž paušalizované náklady za vymáhání ve výši 2x 300 Kč. Na čisté pojistné tak zůstává částka 2 631 Kč a v tomto rozsahu soud nárok žalobkyně jako oprávněný přiznal.

7. Pokud jde o žalobkyní požadované náklady za vymáhání. Žalobkyně nepředložila soudu žádný důkaz, který by dokládal nárokovanou výši. Soud proto nárok na úhradu těchto nákladů žalobkyni nepřiznal a žalobu v této části zamítl.

8. Právo na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Výši úroků z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Soud žalobě i v této části vyhověl, ovšem pouze pokud jde o příslušenství z přiznané částky 2 631 Kč, tj. v kapitalizované výši 159 Kč. Ve zbývající části úroku z prodlení, tj. v částce 36 Kč, žalobu zamítl.

9. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. v poměru úspěchu účastníků ve věci za splnění podmínky stanovené § 142a odst. 1 o.s.ř.

10. Předmětem řízení byla částka 3 231 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky v kapitalizované výši 195 Kč. Za předmět řízení je třeba považovat nejen žalovanou jistinu, ale i její příslušenství. Předmětem řízení tak byla celkem částka 3 426 Kč (3 231 Kč jistina + 195 Kč zákonné úroky z prodlení). Žalobkyni bylo přiznáno celkem 2 790 Kč (2 631 Kč jistina a 159 Kč zákonné úroky z prodlení z této částky). Žalobkyně měla úspěch z 81 % a žalovaný z 19 %, žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v poměrné výši 62 % (81 % – 19 %).

11. Protože se v daném případě jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy právní zástupce žalobkyně, jak je soudu známo z jeho činnosti, podává u soudu takových žalob větší množství, tyto mají podobu vžitého vzoru, kdy se jedna žaloba od druhé odlišuje jen v minimální míře potud, aby mohla být co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizována, základní právní argumentace včetně její stylizace je totožná či jen s drobnými odchylkami a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, stanovil soud výši účelně vynaložených nákladů řízení tak, že spočívají v odměně za právní zastupování ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby, tj. příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, á úkon 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen advokátní tarif), v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) podle § 14b odst. 5 písm. 1) advokátního tarifu, tj. celkem 300 Kč, dále DPH ve výši 189 Kč (21% z částky 900 Kč) a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, tj. celkem 1 489 Kč. Přiznaným 62 % odpovídá částka 923 Kč.

12. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

13. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 o.s.ř.