6 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci žalobce: ; anonymizováno celé jméno žalobce, anonymizována tři slova datum bytem adresa žalobce, země proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 950 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 950 EUR s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky ode dne 15. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 240 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Na základě žalobního formuláře A nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích (dále jen„ Nařízení“), doručeného zdejšímu soudu dne datum bylo zahájeno řízení, kterým se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 950 EUR se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne 15.4.2021 do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce na základě dohody účastníků týkající se inzerce žalovaného číslo na webové stránce internetového bazaru webová adresa převedl dne 13.4.2018 na bankovní účet žalovaného č. IBAN: bankovní účet částku částka, představující kupní cenu za dodání 2 kusů grafických karet anonymizována čtyři slova příjmení příjmení anonymizována dvě slova. Žalovaný však žalobci grafické karty nedodal a žalobce proto dne 15.2.2021 od smlouvy odstoupil. Přes výzvu k vrácení poskytnutého peněžitého plnění ze dne 15.2.2021, žalovaný žalobci ničeho nevrátil.

2. Soud v souladu s čl. 5 odst. 1,2 Nařízení doručil žalovanému do vlastních rukou dne datum žalobní formulář A, podpůrné doklady a odpovědní formulář C včetně poučení žalovaného o tom, že neodpoví-li do 30 dnů, soud vydá ve věci rozhodnutí. Žalovanému lhůta k odpovědi na žalobu marně uplynula dne 31.8.2021.

3. Podle čl. 19 Nařízení se řízení o drobných nárocích, nestanoví-li Nařízení jinak, řídí procesním právem členského státu, v němž řízení probíhá. Jelikož nařízení neurčuje formu rozhodnutí ve věci samé, postupoval soud podle § 152 odst. 1 o.s.ř. a o věci samé rozhodl tímto rozsudkem.

4. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.

5. Po zhodnocení předložených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tato skutková zjištění. Z emailové komunikace mezi účastníky vyplývá, že žalobce reagoval na inzerát číslo kterým osoba vystupující pod e-mailem email“, identifikující se jako celé jméno žalovaného, nabízela k prodeji nejprve tři a posléze dva kusy použitých grafických karet anonymizována dvě slova příjmení příjmení anonymizována dvě slova, mezi účastníky došlo k dohodě o koupi dvou karet za celkovou cenu 950 EUR, kdy žalovaný sdělil žalobci následující platební údaje: celé jméno žalovaného, adresa žalovaného, IBAN anonymizováno číslo číslo číslo číslo číslo. Z výpisu z účtu u příjmení příjmení plyne, že dne 13.4.2018 byla žalobcem provedena úhrada 950 EUR na shora sdělený účet. Z usnesení Policie ČR ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, soud zjistil, že tímto bylo rozhodnuto o odložení věci týkající se podezření z přečinu podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku proti žalovanému (a jméno příjmení, datum narození), a to pro neúčelnost trestního stíhání, neboť trest, k němuž by mohlo trestní stíhání vést, je zcela bez významu vedle trestu, který již byl žalovanému uložen. Z odůvodnění dále vyplývá, že jednání žalovaného je pokračováním trestné činnosti, za kterou již byl odsouzen rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp.zn. spisová značka. Žalobce dále doložil, že dopisem ze dne 15.2.2021, odeslaným dne 3.3.2021, od předmětné kupní smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k vrácení kupní ceny.

6. S ohledem na shora uvedené shledal soud nárok žalobce za v plném rozsahu oprávněný a žalobě ve znění žalobního petitu vyhověl.

7. Žalovaný je dále povinen dle § 1970 o.z. platit i úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku, kdy výše úroků z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ke dni splatnosti 15.4.2021 činila výše úrokové sazby 8,25%.

8. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř., při splnění podmínek dle § 142a odst. 1 o.s.ř., má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek ve výši 1 240 Kč, když náhradu jiných nákladů řízení žalobce nežádal.

9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou.