6 C 92/2024

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, adresa, Anonymizováno Anonymizováno, poblíž čp. Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeném Okresnímu soudu v Liberci dne 12.2.2024 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum v Liberci. Z manželství se děti nenarodily. Uvedla, že příčinou rozvratu manželství je ztráta důvěry k manželovi, rozdílné představy o fungování společné domácnosti a společného soužití. Doplnila, že manželství v prvních měsících fungovalo poměrně standardně, avšak následně se začala projevovat rozdílnost povah a charakterových vlastností obou manželů. Tvrdila, že nejsou schopni se shodnout na základních věcech týkajících se fungování manželství, kdy spolu nejsou schopni v podstatě vůbec komunikovat. Postupem času došlo k citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželství se stalo pouze formálním svazkem a nelze očekávat jeho obnovení. Již více jak půl roku spolu manželé nežijí a nevedou ani společnou domácnost. Soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Usnesením ze dne 5.3.2024, č.j. 13 C 37/2024-11, v právní moci dne 29.3.2024, Okresní soud v Liberci vyslovil místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.

3. Manžel s návrhem na jednání vyslovil souhlas a k tomuto se připojil.

4. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum v adresa, Anonymizováno Anonymizováno, poblíž čp. Anonymizováno. Manželka při účastnickém výslechu vypověděla, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené, a že nemá zájem obnovit manželské soužití. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že si s manželem nerozumí, každý má jiné charakterové vlastnosti. Manželství nefunguje po dobu jednoho a půl roku. Na rozvodu manželství setrvala. Manžel při účastnickém výslechu vypověděl, že manželství považuje za trvale a hluboce rozvrácené. Obnovit manželské soužití už nelze, zkoušeli to. K příčinám rozvratu manželství uvedl, že souhlasí s vyjádřením manželky, nerozumí si, každý má jiný pohled na věc. Manželství nefunguje po dobu přibližně jednoho a půl roku. Na rozvodu manželství setrval.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Ze skutkových tvrzení obsažených v návrhu manželky, ke kterému se manžel připojil, i z prohlášení manželů na jednání, má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a že ani jeden z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství. Příčiny rozvratu manželství nebyly zkoumány detailně, nicméně je zřejmé, že manželství je toliko formálním svazkem. Jako příčinu rozvratu manželství je možné označit skutečnost, že si manželé nerozumí, liší se v názorech, což následně vedlo k citovému odcizení.

7. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Oba účastníci s rozvodem manželství souhlasili.

8. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o. z. je tak dle názoru soudu splněna.

9. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.

10. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z.z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb.). Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.