9 C 147/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova obec, IČO sídlem adresa, obec - část obce zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 500 Kč od 22. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení. Žalobou podanou datum se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 2 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22. 4. 2020 do zaplacení, a to z titulu nákladů toxikologického vyšetření a následné hospitalizace žalovaného provedeného žalobkyní od 12. 4. 2020 v 15.06 hodin do 13. 4. 2020 v 7.18 hodin, kdy vyšetřením bylo zjištěno ovlivnění alkoholem. Zdravotní péče a služby spojené s hospitalizací na protialkoholní záchytné stanici byly žalobkyní vyčísleny paušální částkou 2 500 Kč dle ceníků žalobkyně. Vyúčtování ze dne 13. 4. 2020 žalovaný osobně podepsal a převzal. Žalovaný však na dluh ničeho neuhradil, a to ani na základě přežalobní výzvy zástupce žalobkyně z datum odeslané na dodejku dne datum. Zástupce žalobkyně se ze soudního jednání omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa svého hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování potvrzením o poskytnutí záchytu na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně z 13. 4. 2020, vyúčtováním úhrady za záchyt z 13. 4. 2020, předžalobní výzvou k úhradě z datum s poštovním podacím archem a dodejkou, ceníkem služeb žalobkyně. Na základě zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud po stránce skutkové k následujícím závěrům: Žalovaný byl dne 12. 4. 2020 přijat k vyšetření na protialkoholní záchytnou stanici žalobkyně, kde bylo zjištěno ovlivnění žalovaného alkoholem a žalovaný byl umístěn ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu do 13. 4. 2020 v 7.18 hodin. Dle ceníku žalobkyně činí poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici 2 500 Kč. Žalovaný podepsal a převzal vyúčtování úhrady z 13. 4. 2020, dluh uznal a zavázal se provést úhradu do 8 dnů, tedy do 21. 4. 2020, což neučinil ani na základě přežalobní výzvy z datum. Na řešenou věc dopadá právní úprava zák. č. 373/2011 Sb. v platném znění, který v § 89a odst. 1 definuje protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu jako zdravotní službu poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Dle § 89e odst. 1 je v případě prokázání přítomnosti alkoholu nebo návykové látky povinna k náhradě nákladů poskytnuté záchytné služby osoba, které byla služba poskytnuta. Současně je tato osoba v případě prokázání přítomnosti alkoholu nebo návykové látky dle § 24 odst. 2 zák. č. 65/2017 Sb. v účinném znění povinna k náhradě nákladů odborného lékařského vyšetření ke zjištění přítomnosti alkoholu nebo návykové látky. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že žalovaný ke dni rozhodnutí ve věci na dluh ničeho neuhradil, žalobě proto jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti úhrady, tedy od 22. 4. 2020 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, a to odměnu za zastupování za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupci žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 189 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 2 089 Kč. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o. s.ř. Proti tomuto rozsudku není podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu odvolání přípustné, neboť bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím částka. K příslušenství pohledávky se nepřihlíží.