9 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 2 368,83 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 368,83 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 2 368,83 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 27. 9. 2019 uzavřena Smlouva o bezúročné půjčce [číslo] (dále jen Smlouva), na základě které poskytla žalobkyně žalované půjčku ve výši 12 000 Kč, a to převodem na účet, ke kterému došlo dne 1. 10. 2019. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit bez úroku do 10. 3. 2020 v šesti splátkách po 2 000 Kč vždy k 10 dni v měsíci počínaje 10. 10. 2019. Pro případ prodlení s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta do zesplatnění 500 Kč, v souhrnu do 3 000 Kč v kalendářním roce a po zesplatnění 0,1% denně. K zesplatnění došlo dnem 10. 3. 2020, kdy podle Smlouvy nastala splatnost poslední splátky. Žalovaná k tomu datu nesplatila nic a vrátila žalobkyni půjčené peněžní prostředky zcela až dne 25. 9. 2020. Žalobkyně požaduje úhradu smluvní pokuty z částky 12 000 Kč za dobu od 11. 3. 2020 do 17. 9. 2020 ve výši 2 280 Kč a z částky 11 103,23 Kč za dobu od 18. 9. do 25. 9. 2020 ve výši 88,83 Kč, celkem 2 368,23 Kč. Žalovaná ničeho nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy z 30. 9. 2020. Žalobkyně se z jednání před soudem omluvila, souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení do datové schránky. K žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, Smlouvou o bezúročné půjčce [číslo] ze dne 27. 9. 2019, výpisem z účtu žalobkyně ze dne 1. 10. 2019, výpisem plateb na poskytnutou půjčku a předžalobní výzvou k úhradě z 30. 9. 2020. Soud hodnotil veškeré důkazy podle § 132 o.s.ř. podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti a vzal za prokázané, že žalobkyně je existující právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně pod sp.zn [sp.zn.] [číslo] od [datum]. Mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o bezúročné zápůjčce (nesprávně„ o půjčce“) podle § 2390 a násl. občan. zákoníku ve spojení s ustanovením § 5 odst. 3 z. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to převodem na účet, ke kterému došlo dne 1. 10. 2019. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit bez úroku do 10. 3. 2020 v šesti splátkách po 2 000 Kč vždy k 10 dni v měsíci počínaje 10. 10. 2019. Pro případ prodlení s úhradou splátky byla řádně sjednána v čl. IV. Smlouvy smluvní pokuta podle § 2048 a násl. občan.zákoníku, a to do zesplatnění 500 Kč, v souhrnu do 3 000 Kč v kalendářním roce a po zesplatnění 0,1% denně, což odpovídá podmínkám § 122 odst. 2 z.č. 257/2016 Sb. K zesplatnění došlo dnem 10. 3. 2020, kdy podle Smlouvy nastala splatnost poslední splátky. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že žalovaná podle výpisu plateb k datu 10. 3. 2020 nesplatila nic a vrátila žalobkyni půjčené peněžní prostředky zcela až dne 25. 9. 2020, a také, že nereagovala ani na předžalobní výzvu k úhradě smluvní pokuty, odeslané žalované e-mailem dne 30. 9. 2020. Proto žalobě do částky 2 368,83 Kč jako důvodné vyhověl. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nebyla zastoupena v řízení zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a nedoložila výši hotových výdajů, přiznal jí soud podle § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb. za dva úkony 200 Kč (výzva k plnění a sepis žaloby po 100 Kč), neboť bylo rozhodováno o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem, řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Celkem bylo přiznáno 600 Kč.