9 C 154/2021

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne 2. 5. 1949 sídlem adresa , obec , zastoupený obecným zmocněncem jméno příjmení , narozenou dne 11. 3. 1978, bytem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne 8. 11. 1999 bytem trvale ulice a číslo , PSČ , obec o zaplacení 30 620 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 620 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 531 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou podanou dne 21. 6. 2021 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení 30 620 Kč s poplatkem z prodlení, který blíže nespecifikoval. Žalobu odůvodnil tím, že je na základě Nájemní smlouvy o přenechání družstevního bytu do užívání nájemcem bytu č. 5 o velikosti 1+1 na adrese [adresa]. Dne 25. 10. 2020 uzavřel žalobce se souhlasem vlastníka- SBD LIAZ podnájemní smlouvu k předmětnému bytu (dále jen Smlouva) s žalovaným na dobu určitou od 1. 11. 2020 do 31. 12. 2021. Žalovaný dle Smlouvy se zavázal hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu celkem ve výši 8 060 Kč a uhradit jednorázovou vratnou jistotu 8 200 Kč, kterou dle Smlouvy mohl žalobce použít na úhradu jakýchkoliv nedoplatků ze strany podnájemníka (žalovaného). Žalovaný za podnájem bytu řádně neplatil, zaplatil pouze vratnou jistotu 8 200 Kč, nájemné za listopad 2020 a prosinec 2020 po 8 200 Kč (16 400 Kč) a část nájemného za leden 2021 ve výši 1 200 Kč. Dne 3. 3. 2021 odeslal žalobce doporučenou poštou žalovanému výzvu k úhradě dluhu na nájemném za leden a únor 2021 ve výši 14 920 Kč se splatností do konce března 2021 a s upozorněním na možnost výpovědi z podnájmu. Žalovaný však ničeho neuhradil, proto mu žalobce dopisem ze dne 21. 4. 2021 podnájem vypověděl a vyzval ho k úhradě celkového dlužného nájemného 31 040 Kč. Zásilka byla vhozena do domovní schránky žalovaného dne 5. 5. 2021. Žalovaný se z bytu odstěhoval, ale na dluh ničeho nezaplatil. Ke dni podání žaloby tak dlužil za leden 2021 6 860 Kč, za únor – květen 2021 4x 8 060 Kč, celkem částku 39 100 Kč, od které žalobce odečetl zaplacenou jistotu 8 200 Kč a přeplatky nájemného za listopad a prosinec 2020 (2x po 140 Kč). K úhradě tedy zbývá 30 620 Kč. K soudnímu jednání dne 20. 10. 2021 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa svého hlášeného trvalého bydliště i na adresu sdělenou Úřadem práce ČR – pracovištěm Jablonec nad Nisou, a to [ulice a číslo], [obec]. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Zástupkyně žalobce před soudem na žalobě setrvala do zaplacení částky 30 620 Kč, na poplatku z prodlení (byl zrušen od 1. 1. 2016) netrvala a zákonný úrok z prodlení nežádala. Doplnila, že žalovaný podnájem ukončil a z bytu se odstěhoval k 30. 5. 2021. Soud provedl dokazování Nájemní smlouvou o přenechání družstevního bytu do užívání z 5. 12. 2005, potvrzením o převzetí jistoty (kauce) 8 200 Kč z 19. 10. 2020, Podnájemní smlouvou z 25. 10. 2020, výzvou k úhradě dluhu na nájemném ze dne 2. 3. 2021 s podacím lístkem z 3. 3. 2021 a dodejkou, výpovědí podnájmu z 21. 4. 2021 s výzvou k úhradě dluhu s potvrzením České počty o vhození do schránky dne 5. 5. 2021. Provedenými listinnými důkazy byla zcela prokázána všechna tvrzení žalobce ohledně nájmu, podnájmu, složené jistotě, výši měsíčního nájemného i doručené výpovědi z podnájmu bytu. Podle § 2275 o.z. nájemce může dát třetí osobě do podnájmu byt, v případě, že v něm sám trvale nebydlí pouze se souhlasem pronajímatele. V daném případě je vlastníkem bytu a tedy i pronajímatelem SBD LIAZ Jablonec nad Nisou, které písemný souhlas s podnájmem udělilo. Žalovaný, jako podnájemce byl povinen podle Smlouvy hradit žalobci sjednané nájemné ve výši 8 060 Kč měsíčně a soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobce, že řádně neplatil a ke dni rozhodnutí ve věci dluží 30 620 Kč. Žalobě proto jako důvodné vyhověl. Vzhledem k tomu, že měl žalobce ve věci plný úspěch, přiznal mu soud podle § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek 1 531 Kč.